Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-21154/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А42-4757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21154/2013) ТСЖ "Кировская,24" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А42-4757/2013 (судья Быкова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу собственников жилья "Кировская 24" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N СЖ-15 от 01.03.2010 за февраль 2013 года в сумме 8269 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2013 в сумме 187 рублей 61 копейка по день фактической уплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Решением от 30.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 187 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2013, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 8 269 руб. 52 коп., с 05.07.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, по день фактической уплаты; в остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправомерностью вывода суда первой инстанции о том, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указал, что является некоммерческой организацией, которая перечисляет денежные средства жильцов на счет энергоснабжающей организации в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. своих представителей не направили; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между Обществом и Товариществом 01.03.2010 был заключен договор энергоснабжения N СЖ-15, согласно условиям которого истец обязался осуществлять поставку ТСЖ электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что поставленная в феврале 2013 года энергия не была оплачена Товариществом в полном объеме(счет-фактура N 3/ККЭСЖ-15/2 от 28.02.2013 на сумму 20 262 руб. 62 коп.), Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что на дату подачи иска задолженность составляла 8269, 52 руб. Данная задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд, в вязи с чем во взыскании суммы задолженности отказано.

Ответчик оспаривает взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, полагая, что он как некоммерческая организация не должен платить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19.04.2001 N 99-О, от 25.11.2010 N 1535-О-О и др.).

В данном случае обязательства являются денежными, а следовательно, имеются основания для применения статьи 395 ГК РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств является основанием для применения правил статьи 395 ГК РФ о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А42-4757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина