Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 07АП-8821/13

г. Томск

20 ноября 2013 г.

Дело N А27-3248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 20 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2013 по делу N А27-3248/2013 (судья Н.А. Аникина)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс", г. Кемерово (ОГРН 1024240680375, ИНН 4210000692) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) о признании недействительным предписания от 18.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" (далее - заявитель, ФГУП "ПО "Прогресс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) от 18.12.2012 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением суда от 30.08.2013 заявленные ФГУП "ПО "Прогресс" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что решение от 03.08.1948 N 350 не является документом о представлении в пользование спорного земельного участка, а является документом о границах промышленной зоны; принятые судом во внимание протокол от 25.03.1936 "Об утверждении акта об отводе земель Кировскому Райсовету" и постановление Президиума Зап.Сиб.Крайисполкома N 1739 от 02.10.1936 "Об отводе земель для промышленного строительства Кировского района г. Кемерово" в ходе проверки не представлялись.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве ФГУП "ПО "Прогресс" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении внеплановой документарной проверки в период с 08.12.2012 по 18.12.2012 по вопросам выполнения Обществом требований земельного законодательства должностным лицом Росреестра, в том числе не выявлены нарушения земельного законодательства в сфере имущественных отношений со стороны ФГУП "ПО "Прогресс", основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отражено в акте от 18.12.2012.

Одновременно Росреестром выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 18.12.2012 в срок до 18.07.2013.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФГУП "ПО "Прогресс" правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения

Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления следующих нарушений требований земельного законодательства, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП России.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Из оспариваемого предписания следует, что в связи с непредставлением предприятием правоудостоверяющих документов на используемый земельный участок со ссылкой на пункт 1 статьи 25, пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации ФГУП "ПО "Прогресс" предписано устранить допущенные нарушения в срок до 18.07.2013.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции отмечает, из пунктов 3, 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3); государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель использует на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301002:74 (предыдущие кадастровые номера: 42:24:030602:41, 42:24:030602:06, 42:24:0301002:4), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Кировский район, ул. 40 лет Октября, 2, площадью 6 974 988 кв.м. (кадастровая выписка от 22.08.2012 N 4200/001/12-228173) на основании решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N 350 от 03.08.1948.

В решении N 350 от 03.08.1948 в соответствии с указаниями Министерства финансов РСФСР от 22.04.1948 N 5-44/16-с "Об уточнении границ земельного участка завода 32" и материалами комиссии исполкома Горсовета от 12.07.1948 определена территория промышленной зоны, занимаемой заводом N 392 в 1948 году по состоянию на 01.01.1948 в границах промышленной зоны, утвержденной руководством завода 08.11.1944 года в количестве 1762, 9 га и нанесенной на план Кировского района города, дополнительно добавить территории завода N 392 земельную площадь, занимаемую объектами завода, находящимися вне промышленной зоны завода (территории автобазы, складов, конного парка, жилищно-бытовых объектов).

На данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, закрепленные за ФГУП "ПО "Прогресс" на праве хозяйственного ведения согласно распоряжения территориального управления по Кемеровской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.06.2007 N 2-2/263, что подтверждается актом приема - передачи имущества в хозяйственное ведение ФГУП "ПО "Прогресс" от 08.06.2007, перечнем имущества, передаваемого в хозяйственное ведение ФГУП "ПО "Прогресс" (приложение к распоряжению от 08.06.2007 N 2-2/263).

Суд первой инстанции, проанализировав земельное законодательство прошлых лет, в частности: Декрет "О земле", принятый II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 г., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Земельный кодекс РСФСР 1922 г., Конституцию СССР 1936 года (статья 6), Земельный кодекс РСФСР 1970 года (статьи 9,11,18), пункт 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 "О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР", Земельный кодекс РСФСР 1991 года, в совокупности с пунктом 3 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе историческую справку о переименовании комбината 392 в 1950 году в почтовый ящик 120, далее на основании приказа N 42 от 21.08.1962 - в завод "Прогресс", далее на основании Приказа Министра N 242 от 06.06.1980 - в Производственное объединение "Прогресс", далее на основании Приказа Министра экономики Российской Федерации от 19.05.1999 N251 - в Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс", выписку из протокола от 25.03.1936, постановление Президиума Зап.Сиб.Крайисполкома N 1739 от 02.10.1936 "Об отводе земель для промышленного строительства Кировского района г. Кемерово", общую характеристику строительной площадки комбината N 392, по правилам ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что решение исполнительного Комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от 03.08.1948 "О границах промышленной зоны завода 392 в 1948 году" до государственной регистрации права является удостоверяющим документом права пользования предприятия указанным земельным участком, отвод которого произведен Президиумом Кемеровского Городского Совета на основании протокола от 25.03.1936 "Об утверждении акта об отводе земель Кировскому Райсовету"), постановления Президиума Зап.Сиб.Крайисполкома N1739 от 02.10.1936 "Об отводе земель для промышленного строительства Кировского района г. Кемерово".

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что на пользование указанным земельным участком ФГУП "ПО "Прогресс" на праве постоянного (бессрочного) пользования указывалось в судебных актах по делам N А27-3112/2011, N А27-4901/2012, N А27-38635/2005-6.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка в пользование на определенный срок, неправомерное его использование либо изъятие, материалы дела не содержат; решение N 350 от 03.08.1948 не оспорено и не признано недействующим в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае Росреестр не доказал, что оспариваемое предписание соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и отменил оспариваемое предписание Управления Росреестра.

Каких-либо возражений в указанной части, свидетельствующих о неверной оценке арбитражным судом акта государственного органа, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка на непредставление в ходе проверки протокола от 25.03.1936 "Об утверждении акта об отводе земель Кировскому Райсовету" и постановления Президиума Зап.Сиб.Крайисполкома N 1739 от 02.10.1936 "Об отводе земель для промышленного строительства Кировского района г. Кемерово" не имеет правового значения в рассматриваемом случае, в связи с чем признается несостоятельной.

В целом доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2013 по делу N А27-3248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина