Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-38911/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-64305/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корпорация "Компомаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 г.

по делу N А40-64305/13, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Техномаш" (ОГРН 1037739453982, ИНН 7715012448, место нахождения: г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, 40)

к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Компомаш" (ОГРН 1037739067365, ИНН 7715043044, место нахождения: г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, 40, стр. 1)

о взыскании основного долга в размере 1.434.481,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77.857,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Силантьева Е.С. по доверенности N 138 от 14.11.2013

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Техномаш" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Компомаш" о взыскании основного долга в размере 1.434.481,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77.857,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года по делу N А40-64305/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя отвтчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.05.2009 г. ФГУП "НПО "Техномаш" ("Агент") и ОАО "Корпорация "Компомаш" ("Принципал") подписали агентский договор N 7069-2009, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 2.1. договора действия, а принципал обязался возместить агенту затраты, связанные с исполнением обязательств по договору и уплатить соответствующее вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 2.5. договора установлено, что агент обязан предоставить принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также отчет агента не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. За отчетный период стороны принимают один календарный месяц. Отчет агента должен содержать в себе необходимые доказательства расходов, которые агент произвел, привлекая собственные средства, которые принципал обязан ему возместить.

Согласно пункту 2.6. договора, принципал обязан принять акт сдачи-приемки, отчет агента и не позднее 5 календарных дней с момента получения, подписать, заверить оттиском печати и возвратить агенту, либо в этот же срок направить мотивированный отказ от подписания. В противном случае и акт сдачи-приемки и отчет считаются принятым принципалом в полном объеме.

Из пункта 2.7. договора следует, что принципал ежемесячно, в порядке авансового платежа, перечисляет на расчетный счет агента денежные средства в размере 83.892,00 руб. не позднее 15 числа месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, затраты агента возмещаются не позднее 10 рабочих дней с момента получения принципалом уведомления агента.

В пункте 2.11. договора указано, что принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, установленном договором (подпункт 2.11.1 договора); возместить агенту суммы, израсходованные им по исполнению договора, а также те суммы, которые израсходованы агентом сверх полученных ранее в порядке предоплаты (подпункт 2.11.2 договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что сумма вознаграждения агента по договору составляет 5% от общей суммы платежа по договору.

В материалы дела представлены отчеты агента от 31.03.2012 г., от 30.04.2012 г., от 31.05.2012 г., от 30.06.2012 г., от 31.07.2012 г., от 30.09.2012 г., от 31.10.2012 г., от 30.11.2012 г., от 31.12.2012 г., от 31.01.2013 г., акты от 31.03.2012 г., от 30.04.2012 г., от 31.05.2012 г., от 30.06.2012 г., от 31.07.2012 г., от 30.09.2012 г., от 31.10.2012 г., от 30.11.2012 г., от 31.12.2012 г., от 31.01.2013 г., от 28.02.2013 г., подписанные и скрепленные печатями сторон, а также счета выставленные ответчику, согласно которым коммунальные расходы ФГУП "НПО "Техномаш", понесенные им за ОАО "Корпорация "Компомаш", составили 1.434.481,10 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, перечисления истцу денежных средств в размере 1.434.481,10 руб.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.434.481,10 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возмещению расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со тс. 395 ГК РФ, в размере 77.857,57 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы процентов, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N15 от 04.12.2000) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360, а не 365 как указано в расчете Ответчика.

Довод заявителя об оплате основного долга, апелляционная коллегия внимание не принимает, поскольку решение суда принято 23.09.2013., ответчик произвел оплату основной задолженности: 10.10.2013 - 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2013 N 317, и 31.10.2013 - 984 481,10 рубль 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2013 N 321.

Таким образом, на дату вынесения Решения сумма основного долга не была погашена Ответчиком.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что данные платежные поручения могут быть предъявлены на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 1005 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-64305/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корпорация "Компомаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук