Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1470-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявителем выполнены все требования, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, при этом налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение доводов о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1470-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

ООО "ВиНИС Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 27.09.2006 г. N 22-31/240 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 31 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006 г. заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за май 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым признано неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2006 года; отказано в возмещении НДС в сумме 475 637 руб.; доначислен НДС в сумме 1 124 723,7 руб.; общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 224 944,74 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение (НДС) производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что заявителем выполнены все требования, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу, что заявитель подтвердил реальность хозяйственных операций, о чём свидетельствуют документы, представленные в налоговый орган, в том числе заявки с построчным переводом, которые имеют силу договора, контракт, выписки банка, CMR с отметками таможенного органа о поступлении товара, заверенные подписью должностного лица и оттиском личной номерной печати, с оттисками печати склада временного хранения, ГТД.

Суду заявителем представлен реестр документально подтвержденных услуг к декларации по НДС за май 2006 г., в котором отражены и сопоставлены все рейсы, номера ГТД и CMR и имеющиеся отметки.

Доводы жалобы о недобросовестных действиях общества, о финансово-хозяйственной деятельности заявителя исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды приводились инспекцией в судах первой и апелляционной инстанциях, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные доводы обоснованно не приняты судами во внимание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении N 53 от 12 октября 2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При разрешении спора суды установили, что Обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган не представил.

Довод налогового органа о том, что заявителем использовались заемные средства, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку судами установлено, что при осуществлении сделок по перевозкам грузов в международном сообщении ООО "ВиНИС Транс" действительно часть средств направляло на погашение долга перед иностранной компанией, используя предусмотренный статьей 410 ГК РФ способ обеспечения обязательств - зачет встречных требований, что нашло отражение заявителем в бухгалтерских документах.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов об отсутствии между заявителем и немецкой компанией "N&V Export, Import, Logistik GmbH" взаимозависимости по смыслу ст. 20 НК РФ.

При отсутствии подтвержденного налоговым органом факта непосредственного и (или) косвенного участия одной организации в другой организации, без доказательств объективного влияния этих организаций на результат произведенной ими хозяйственной операции по реализации товаров, довод о недобросовестности заявителя не может быть признан состоятельным.

Доводы инспекции о том, что заявитель не осуществляет финансовую деятельность на территории Российской Федерации, создание Общества как юридического лица изначально было направлено на возмещение НДС из бюджета путем ввоза автотранспортных средств на территорию России и предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного на таможне, то указанные доводы были рассмотрены судом и им дана правильная правовая оценка.

При этом судами установлено, что связь Общества с белорусскими партнерами и наличие в штате работников из Республики Беларусь обусловлены спецификой его деятельности как международного перевозчика, осуществляющего перевозки преимущественно в западном направлении и нуждающегося в постоянных деловых связях с поставщиками работ и услуг в странах, расположенных в западном направлении от государственной границы Российской Федерации, в том числе в Республике Беларусь.

Суды правильно указали, что данное обстоятельство не может служить признаком недобросовестности заявителя, поскольку он осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и уплачивает все налоги в бюджеты Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что займы возвращаются заказчику услуг заявителя, то есть иностранной компании, из выручки, перечисляемой последним за такие услуги, не может свидетельствовать о неправомерной схеме движения денежных средств "по замкнутому кругу", так как возврат займа не приводит к неуплате заявителем в бюджет установленных законом налогов и получению необоснованной налоговой выгоды.

Доводам об использовании Обществом заемных средств, об отсутствии целесообразности в создании Общества, судом дана надлежащая оценка с учетом установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение доводов о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды.

Кроме того, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о несоблюдении налоговым органом порядка привлечения ООО "ВиНИС Транс" к налоговой ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 267-О от 12 июля 2006 г., взаимосвязанные положения частей 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Как установлено судами обеих инстанций, заявитель о факте привлечения к налоговой ответственности узнал только из оспариваемого решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 года по делу N А40-17219/07-127-108 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.