Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 19АП-5298/13

г. Воронеж

19 ноября 2013 г.

Дело N А64-2171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала: Драгель И.В., представитель по доверенности N 006/004 от 11.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", г. Котовск, Тамбовская область: Чичканов Д.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.13; Волович В.И., представитель по доверенности б/н от 06.11.2013;

от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", г.Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", г. Котовск, Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 по делу N А64-2171/2013 (судья Захаров А.В.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала, (ИНН 6829012231 ОГРН 1056882300694), к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", г. Котовск, Тамбовская область, (ИНН 6820027561; ОГРН 1086820001300), при участии в деле третьего лица ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", г.Тамбов, о взыскании 84 115,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовская сетевая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТеплоСтройМонтаж" с требованием о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г. в размере 84 115,97 руб., из них за водоснабжение- 22 158,39 руб., за водоотведение - 61 957,58 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 56788,75 руб., из них за водоснабжение - 15553,43 руб., за водоотведение - 41235,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", г.Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 по делу N А64-2171/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТеплоСтройМонтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не представил расчет объема водоснабжения и водоотведения. Представленный истцом отчет об объемах ЖКУ не содержит расчет объема водоснабжения и водоотведения по каждому дому исходя из индивидуальных приборов учета. ОАО "Тамбовская сетевая компания" в спорный период осуществляло поставку холодной воды ненадлежащего качества, что подтверждается заключением лабораторного исследования N 590.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.11.2013 года представители ООО "ТеплоСтройМонтаж" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Тамбовская сетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о приобщении к материалам дела лабораторных исследований N 0243/12 от 28.04.2012 г., N 0610/12 от 25.10.2012 г., 0458/12 от 13.08.2012 г., 0049/13 от 29.01.2013 г., оборотно - сальдовая ведомость с августа 2012 года по декабрь 2012 года по г. Котовск, отчет об объемах потребления ЖКУ. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судебной коллегией в порядке ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ.

Представитель ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.

От истца поступил ответ ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" на запрос ОАО "Тамбовская сетевая компания".

От ООО "ТеплоСтройМонтаж" поступило пояснение к апелляционной жалобе с приложением договора на оказание услуг N 335 от 30.06.2012 г.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.06.2009 между ОАО "Тамбовская сетевая компания" (поставщик), ООО "ТеплоСтройМонтаж" (исполнитель) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К, согласно которого поставщик обязался осуществлять водоснабжение (включая холодную воду для подогрева), водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных настоящим договором, исполнитель обязался оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (п.1.1. договора), а участник в расчетах - совершать действия, связанные со сбором через свои кассовые пункты платежей, поступающих непосредственно от потребителей жилых помещений (п.2.5.1 договора) и производить их ежедневное перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика (п.2.5.7 договора).

Договор заключен на срок с 01.06.2009 по 31.12.2009, и пролонгирован в порядке п.6.1 договора.

Приложением N 1 к договору N 31-УП/247-К от 01.06.2009 стороны согласовали перечень объектов, по которым осуществляется водопотребление и водоотведение.

Согласно п. 4.3 договора, оплата за водоснабжение и водоотведение потребителями производилась путем внесения наличных денежных средств в кассы участника в расчетах, расположенных на территории г.Котовска.

Пунктом 4.5 договора исполнитель обязался обеспечить организацию потребителями оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.

В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями (представляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями) в срок, указанный в п. 4.5. договора, исполнитель брал на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика (п.4.6. договора).

Ответчик за период с августа 2012 года по декабрь 2012 года потребил на холодное водоснабжение 53800,552 куб. м. на сумму 505641,17 руб., и водоотведение 49108,254 куб. м. на сумму 1136612,54 руб., итого на общую сумму 1 642 253,71 руб.

Потребителями, проживающими в многоквартирных домах, за вышеуказанный период, по состоянию на 13.08.2013 произведена оплата за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 585 464,96 руб. Оставшуюся разницу в размере 56 788,75 руб. ООО "ТеплоСтройМонтаж" не оплатило.

Ссылаясь на то, что задолженность ООО "ТеплоСтройМонтаж" перед ОАО "ТСК" за водоснабжение и водоотведение в размере 56788,75 руб., из них за водоснабжение - 15553,43 руб., за водоотведение - 41235,32 руб., ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 01.06.2009 договор водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключенному 01.06.2009 договору водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К, ОАО "Тамбовская сетевая компания" осуществляет водоснабжение (включая холодную воду для подогрева), водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных настоящим договором, а ООО "ТеплоСтройМонтаж" оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением.

Оплата за водоснабжение и водоотведение потребителями производилась путем внесения наличных денежных средств в кассы участника в расчетах, расположенных на территории г.Котовска (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.5 договора исполнитель обязался обеспечить организацию потребителями оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.

В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями (представляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями) в срок, указанный в п. 4.5. договора, исполнитель брал на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика (п.4.6. договора).

Ответчик за период с августа 2012 года по декабрь 2012 года потребил на холодное водоснабжение 53800,552 куб. м. на сумму 505641,17 руб., и водоотведение 49108,254 куб. м. на сумму 1136612,54 руб., итого на общую сумму 1 642 253,71 руб.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01 мая 2008 года обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ТеплоСтройМонтаж" является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, управляющая компания на основании договора управления многоквартирным домом принимает на себя обязательства на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг, путем заключения согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, письма Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07, договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всех коммунальных ресурсов, представление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г.

В связи с тем, что в управляемых ответчиком домах в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года общедомовые приборы учета установлены не были, расчет потребления производился по нормативам и индивидуальным приборам учета (при их наличии), согласно отчетам об объемах потребления ЖКУ, представленным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в рамках договора N 31-УП/247-К от 01.06.2009.

При расчете задолженности ответчика, истцом был применен тариф на водоснабжение и водоотведение, установленный приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2011 N 181-ж на водоснабжение в размере 14,35 руб., на водоотведение 17,47 руб., а так же Приказ от 27.02.2012 N62-Ж - водоотведение - 24,17 руб.

Потребленный объем водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Раздел 4 заключенного договора регулирует порядок проведения расчетов объемов поставляемых энергоресурсов.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 вышеуказанного раздела ответчик (Исполнитель) берет на себя обязательства по организации потребителями оплаты за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный порядок оплаты не противоречит законодательству и у ОАО "Тамбовская сетевая компания" не имелось оснований не принимать исполнение, произведенное за ответчика собственниками жилых помещений домов, в объеме их собственного потребления, и учитывать эти платежи.

В силу п. 4.6 договора, в случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение в указанный срок исполнитель берет на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иного лица, взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил расчет объема водоснабжения и водоотведения, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела (т. 1 л.д. 25) имеется почтовое уведомление о направлении искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, в том числе расчета объема водопотребления и водоотведения в спорный период. В суд апелляционной инстанции истец представил копии отчетов об объемах водопотребления и водоотведения ЖКУ, копии оборотно-сальдовых ведомомстей в спорный период.

Довод заявителя о том, что ОАО "Тамбовская сетевая компания" в спорный период осуществляло поставку холодной воды ненадлежащего качества, что подтверждается заключением лабораторного исследования N 590, судебной коллегией не учитывается.

Заключение лабораторного исследования ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" за N 590, на которое ссылается ООО "ТеплоСтройМонтаж", не может являться основанием для проведения снижения размера платы за некачественное предоставление коммунальных услуг в спорный период с августа по декабрь 2012 года.

Основанием для снижения размера платы за некачественное или ненадлежащее предоставление коммунальных услуг в соответствии с разделом 10 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме и жилых домах", является акт проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который составляется по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами либо уполномоченными представителями, где фиксируется время и дата проведения проверки, место проведения проверки, выявленные нарушения, выводы о дате и времени начала нарушений и т. д.

В адрес ОАО "Тамбовская сетевая компания" письменное уведомление для участия в качестве заинтересованного лица при проведении соответствующей проверки по факту некачественного предоставления коммунальной услуги не поступало. Истец не был поставлен в известность о заключении ответчиком договора на оказание услуг от 30.07.2012 года N 335 на проведение санитарно-гигиенических исследований питьевой воды. Для участия в осуществлении данных исследований истец не был уведомлен, участия в исследовании не принимал. Копия заключения лабораторного исследования N 590 в адрес истца не направлялась. Апелляционный суд оценивает заключение лабораторного исследования N 590 как односторонний акт, не влекущий правовых последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ответчик приложил копию платежного поручения N 1 от 15.10.2013 года об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 года о принятии апелляционной жалобы ответчику было предложено представить в судебное заседание оригинал платежного поручения N 1 от 15.10.2013 года об оплате государственной пошлины.

Частью 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено право суда потребовать представления оригиналов документов. На данное право суда указано и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации".

Соответственно указание суда заявителю жалобы на необходимость представления оригинала платежного документа должно быть исполнено последним в срок, установленный судом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины не поступил, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", г. Котовск, Тамбовская область, (ИНН 6820027561; ОГРН 1086820001300), в доход федерального бюджета взыскивается 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 по делу N А64-2171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", г. Котовск, Тамбовская область, (ИНН 6820027561; ОГРН 1086820001300) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", г. Котовск, Тамбовская область, (ИНН 6820027561; ОГРН 1086820001300), в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова