Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 11АП-17711/13

г. Самара

19 ноября 2013 г.

Дело N А55-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Калугина Е.Н., представитель (доверенность N 12-80 от 29.12.2012 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года по делу NА55-8104/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Самара,

о взыскании 26985088 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в январе - феврале 2013 года газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в размере 26742567 руб. 97 коп. и 965683 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 45-4-3895/13 от 03.12.2012 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЭУ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано 26742567 руб. 97 коп. - задолженности за поставленный газ в январе - феврале 2013 года и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, 965683 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 157925 руб. 44 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3615 руб. 81 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 965683 руб. 65 коп. с учетом суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2013 г. по 31.07.2013 г. в сумме 417331 руб. 55 коп. и в части размера взыскания расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик) и ОАО "РЭУ" (покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3895/13 от 03.12.2012 г. (л.д. 4-24).

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а ответчик отбирать газ и своевременно оплачивать поставленный газ и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 и от 30.06.2004 г. N 332:

цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию;

органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

С 01.07.2012 г. в соответствии с Приказами ФСТ России для ответчика подлежали применению следующие тарифы:

- оптовая цена на газ 3175,00 руб. за 1000 куб. м газа без учета НДС (Приказ ФСТ России от 14.07.2011 г. N 165-э/2, Приказ ФСТ России от 27.04.2012 г. N 71-э/1);

- плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа в соответствии с Приказом ФСТ России от 16.12.2011 N 357-э/3.

В соответствии с условиями договора за период с января по февраль 2013 года истец поставил ответчику газ в объеме 6700,318 тыс. куб. м и оказал снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг (л.д. 26-53).

Расчеты с истцом за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги должны производиться ответчиком в соответствии с пунктом 5.5.1. договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 27708251 руб. 62 коп., в том числе: задолженности за поставленный газ в размере 26742567 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965683 руб. 65 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 26742567 руб. 97 коп.

Кроме того, на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 965683 руб. 65 коп. за период с 10.02.2013 г. по 31.07.2013 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых (л.д. 19).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 965683 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 10.02.2013 г. по 31.07.2013 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

При этом судом первой инстанции правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшая на день предъявления иска, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства ее уплаты в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года по делу N А55-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов