Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-40826/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-95623/13

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Алфизика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-95623/13, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-848),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПП НАНОЭЛЕКТРО" (ОГРН 1117746228258, ИНН 7734653790, место нахождения: 123098, г. Москва, ул. Рогова, д. 5А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алфизика" (ОГРН 5067847169308, ИНН 7841340921, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр-т 55, Литер А)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП НАНОЭЛЕКТРО" обратилось с исковым заявлением к ООО "Алфизика" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29.783.000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корпорации "ALPYSICA"

Оспариваемым определением от 16.10.2013 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Алфизика" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корпорации "ALPYSICA" отказано.

Не согласившись с определением от 16.10.2013 г., Общество с ограниченной ответственностью "Алфизика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корпорацию "ALPYSICA".

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Корпорации "ALPYSICA" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Алфизика".

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо вышесказанного, в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-95623/13 Корпорация "ALPYSICA" (место нахождения: 94111, США, Калифорния, Сан-Франциско, Джексон стрит, 414 ("ALPHYSICA Corporation"); аddress: 414, Jackson street, 94111, San Francisco, California, USA) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству Корпорации "ALPYSICA", поступившего в Арбитражный суд города Москвы 24.10.2013 г.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст.184, 185, п.2 ч.1 ст.264, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алфизика" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алфизика" (ОГРН 5067847169308) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_3л. и приложенные к ней документы на_6л.

Судья

Е.А. Сазонова