Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 14АП-9686/13

г. Вологда

20 ноября 2013 г.

Дело N А13-830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от истца Осиповой Е.В. по доверенности от 25.09.2013, Грибанова А.В. по доверенности от 25.09.2013, Сизовой М.В. по доверенности от 26.09.2013 и Ковалева А.А. по доверенности от 27.12.2012 N 126; от ответчика Макарова А.Н. по доверенности от 14.10.2011, Копничевой А.Н. по доверенности от 09.11.2011 и Александровой Л.В. по доверенности от 14.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года по делу N А13-830/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.05.2013, к отрытому акционерному обществу "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, далее - Общество) о взыскании 94 659 913 руб. 25 коп., в том числе 92 416 592 руб. 87 коп. задолженности за декабрь 2012 года и 2 243 320 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.02.2013 по 21.05.2013.

Определением от 15.08.2013 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Решением суда от 09 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что фактический объем потребления определяется по данным приборов учета или расчетным путем без привязки к объему покупки электрической энергии. Оплата услуг производится не по объему покупки, а за полное количество электроэнергии, переданной потребителю в расчетном периоде без уменьшения на величину выработки потребителя, то есть без сальдирования. Определение объема услуг по сальдированным величинам предусмотрено только для расчетов между парой смежных сетевых организаций. Считает, что величина мощности должна определяться с разбивкой по точкам поставки без учета обратных перетоков и с учетом перетоков по ВЛ "Станционная 1,2".

Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

РЭК Вологодской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

РЭК Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть её без участия своего представителя, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.06.2008 Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель услуг) заключен договор N ВЭ11-09/0004//ЭН 9009, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуг услуги по передаче электрической энергии и мощности в точки поставки, согласованные сторонами в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель услуг - принять и оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.

Приложением N 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) стороны установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.8 договора фактический объем электрической энергии, переданный потребителю услуг по сетям исполнителя за расчетный период, определяется на основании показаний средств коммерческого учета с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени путем оформления интегрального акта учета электрической энергии за расчетный период.

Согласно пункту 4.2 договора перечень средств коммерческого учета с указанием расчетных и контрольных приборов и точек размещения средств коммерческого учета, порядок сбора и обмена данных, согласование результатов измерений определены в приложении N 2 к договору.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение двухставочного тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии, указав, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденного РЭК Вологодской области, на величину заявленной мощности, согласованной сторонами по настоящему договору;

- стоимости нормативных потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку в сетях исполнителя), определяемой путем умножения ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии, утвержденного РЭК Вологодской области, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде из сети исполнителя потребителю услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 договора потребитель услуг производит оплату исполнителю за услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: до 5, 12, 19, 26 числа текущего месяца - по 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности, в случае, если данные числа приходятся на выходные или праздничные дни месяца передачи, то платеж должен быть произведен в последний рабочий день, предшествующий праздничному или выходному дню. Не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры производится окончательный расчет с учетом ранее произведенных платежей.

В декабре 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых выставил счет-фактуру от 31.12.2012 N 26-в-0000001154 на сумму 251 362 927 руб. 78 коп., а также направил акт об оказании услуг на указанную сумму.

Акт об оказании услуг за декабрь 2012 года подписан ответчиком с особым мнением в связи с несогласием по порядку определения объема услуг. Счет-фактура от 31.12.2012 N 26-в-0000001154 ответчиком акцептован на сумму 158 946 334 руб. 91 коп.

В счет оплаты услуг за декабрь 2012 года ответчик по платежному поручению от 13.12.2012 N 659 перечислил истцу 115 500 000 руб.

Наличие задолженности в размере 135 862 927 руб. 78 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 43 446 334 руб. 91 коп. по платежному поручению от 21.01.2013 N 6687, сумма долга за декабрь 2012 года на момент рассмотрения дела по данным истца составила 92 416 592 руб. 87 коп.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг, включающие в себя существенные условия указанных договоров, определен специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

До внесения изменений в Правила N 861, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии должна определяться исходя из заявленной мощности, а не из фактических объемов переданной мощности.

В соответствии с Постановлением N 442 в Правила N 861 были внесены изменения, в том числе данные Правила были дополнены пунктом 15(1).

Согласно абзацу 4 пункта 15(1) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Пунктом 47 Правил N 861 установлено, что лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), обязано не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15.1 Правил N 861.

Постановлением РЭК Вологодской области от 30.05.2012 N 191 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа по высокому уровню напряжения составляет 417 799,56 руб./МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 55,17 руб./МВтч.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением N 442 (далее - Основные положения), определяют расчетные приборы учета как приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства (пункт 137 Основных положений), а контрольные приборы учета - это те приборы учета, которые не выбраны сторонами в качестве расчетных (пункт 157 Основных положений).

Пункт 158 Основных положений гласит, что расчетные и контрольные приборы учета в качестве таковых указываются в договоре энергоснабжения.

Перечень расчетных приборов учета, используемых в целях определения обязательств между сторонами, должен быть согласован сторонами в договоре энергоснабжения.

В силу пункта 158 Основных положений, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то их определение производится путем суммирования объемов потребления (производства) электрической энергии, в том числе почасовых, по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Пунктом 66 Основных положений предусмотрено, что в случае, если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств покупает (продает) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице почасовых объемов собственного потребления и производства, по заключенным им договорам.

При этом услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, оплачиваются указанным владельцем исходя из полного объема потребления электрической энергии принадлежащими ему энергопринимающими устройствами.

Как видно из схемы перетоков электроэнергии в точках поставки ответчику за декабрь 2012 года, представленной истцом, электроэнергия с ТЭЦ-ПВС проходит по линиям Компании Станционная 1,2, затем заходит в ГПП-1 и выталкивается в сети Компании Кольцевая 1, 2.

По данным истца фактический объем потребления ответчика за декабрь 2012 года составил 324 072 707 кВтч (том 1, лист 66).

При этом истец к объему электрической энергии, купленной ответчиком на оптовом рынке (217 117 155 кВтч) прибавил объем электрической энергии, выработанной электроустановками ответчика (111 475 793 кВтч) и отпуск в сеть Общества для передачи в сети смежной сетевой организации (2 728 805 кВтч), сминусовал объем электрической энергии, переданный в сети смежных сетевых организаций (7 249 046 кВтч).

Следовательно, истец определил объем оказанных услуг по показаниям средств коммерческого учета без сальдирования количества электрической энергии, выпущенной ответчиком.

Вместе с тем, из буквального содержания пункта 4.2 договора следует, что приложение N 2 содержит не только перечень средств коммерческого учета, но и порядок согласования результатов измерений.

Ответчик не учитывает перетоки по ВЛ 110 кВ "Станционная-1,2" между ГПП-1 и ТЭЦ-ПВС, поскольку в приложении N 2 к договору в примечании к позициям 14-21 содержится порядок согласования результатов измерений, а именно, для расчетного прибора учета применяется следующий алгоритм расчета: ВЛ 220кВ "Пошехонье-Череповец-1" плюс ВЛ 220 кВ "Металлургическая 1" плюс ВЛ 110 кВ "Кольцевая-1" плюс ВЛ 110 кВ "Кольцевая-2" минус ГПП-4 1Т минус ГПП-4 2Т минус потери ВЛ 110 кВ ГПП-1 "Станционная-1" минус потери ВЛ 110 кВ ГПП-1 "Станционная-2".

Таким образом, стороны в условиях договора согласовали порядок определения объема оказанных услуг по участку ВЛ 220кВ "Пошехонье-Череповец-1" - ВЛ 220 кВ "Металлургическая 1" - ВЛ 110 кВ "Кольцевая-1" - ВЛ 110 кВ "Кольцевая-2" - ГПП-4 1Т - ГПП-4 2Т - ВЛ 110 кВ ГПП-1 "Станционная-1" - ВЛ 110 кВ ГПП-1 "Станционная-2", в соответствии с которым не учитываются перетоки электрической энергии по линиям "Станционная 1,2".

По остальным объектам такого порядка в условиях договора не содержится.

Как следует из дела, договором от 05.06.2008 N ВЭ11-09/0004//ЭН 9009 предусмотрена оплата ответчиком услуг истца исходя из заявленной мощности.

Истцом расчет услуги производился исходя из заявленной мощности, учитывая сальдо-перетоки и алгоритм расчета, согласованный в приложении N 2 к договору.

В связи с дополнениями в Правила N 861 пункта 15 (1), внесенными Постановлением N 442, и вступившего в силу с 12.06.2012, оплата услуг исчисляется согласно фактической мощности.

Пункт 15 (1) Правил N 861 однозначно указывает, что величина заявленной мощности для определения объема оказанных услуг не применяется.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861 должен определяться именно объем оказанных сетевой организацией услуг.

Следовательно, с июля 2012 года расчет производится исходя из фактической мощности, которая значительно меньше заявленной.

Судом установлено, что истец определил величину фактической мощности следующим образом: почасовые объемы суммированы отдельно по каждой точке, определены максимальные из почасовых объемов по каждой точке отдельно, из максимальных почасовых объемов по каждой точке найдено среднее арифметическое значение, затем все средние арифметические значения, полученные отдельно по каждой точке, сложены.

При этом к алгоритму расчета объема электроэнергии, согласованному в приложении N 2 к договору, дополнительно суммированы объемы электроэнергии по Станционной 1,2.

В обоснование иного объема потребления электрической энергии ответчик в материалы дела представил расчет с использованием следующего алгоритма: к объему электрической энергии, полученной на собственные нужды и передачу субабонентам, прибавил отпуск в сеть Общества для передачи в сети смежной сетевой организации минус объем электрической энергии, переданный в сети смежных сетевых организаций, согласно которому объем потребления электрической энергии составил в размере 212 596 874 кВтч.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861, который расширительному толкованию не подлежит, величина мощности, подлежащая оплате, рассчитывается исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, а именно: почасовые объемы по всем точкам поставки (с учетом сальдо-перетока электрической энергии) суммируются; определяются максимальные значения мощности в плановые часы пиковой нагрузки, установленные системным оператором, в каждые рабочие сутки; среднее арифметическое значение определено из максимальных почасовых значений (последнее математическое действие при совершении расчета).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик документально подтвердил обоснованность собственных расчетов объемов оказанных услуг и правильно определил стоимость оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года в сумме 158 946 334 руб. 91 коп., которая оплачена им полностью по платежным поручениям от 13.12.2012 N 659 (115 500 000 руб.) и от 21.01.2013 N 6687 (43 446 334 руб. 91 коп.).

При таких обстоятельствах отказ во взыскании судом первой инстанции с Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии в пользу Компании в заявленном размере в спорный период является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 243 320 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2013 по 21.05.2013.

Поскольку задолженность Общества перед Компанией за спорный период отсутствует, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом правомерно оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года по делу N А13-830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Н. Рогатенко