Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 12АП-9737/13

г. Саратов

20 ноября 2013 г.

Дело N А57-12154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" Кичатого Р.В., действующего по доверенности от 26.06.2013 N 01-28/1612, представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района Никишиной О.В., действующей по доверенности от 19.07.2012, представителя административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" Грачевой А.А., действующей по доверенности от 10.09.2013 N 01-07-17/9404,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г. Саратов, ул. Чехова, д. 2, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 по делу N А57-12154/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г. Саратов, ул. Чехова, д. 2, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026)

к административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 1, ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253)

о признании постановления от 17.07.2013 N 01-07-09/22 об административном правонарушении недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация ТСЖ Ленинского района, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса РФ, к административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" (далее - административная комиссия, административный орган) об отмене постановления от 17.07.2013 N 01-07-09/22 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.2. Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (далее - Закон Саратовской области N 104-ЗСО) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом оспоренное постановление признано не подлежащим исполнению.

Ассоциация ТСЖ Ленинского района не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административной комиссии, прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Ленинского района г. Саратова 10 июня 2013 года, 11 июня 2013 года, 13 июня 2013 года, 14 июня 2013 года, 17 июня 2013 года, 20 июня 2013 года при непосредственном обнаружении установлены факты нарушения ассоциацией ТСЖ Ленинского района правил в сфере благоустройства, а именно: по ул. Лунная, д. 29, ул. Ломоносова, д. 18, ул. Измайлова, д. 9, ул. Ломоносова, д.8, пр. Строителей, д. 4, пр. Строителей, д. 20 установлено отсутствие доски объявлений, а также общее загрязнение поверхности цоколя указанных зданий, выразившееся в наличии на жилых домах многочисленных объявлений.

По мнению административного органа, ассоциацией ТСЖ Ленинского района нарушены пункты 3.11.3., 4.4.2.5. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", принятых решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-185 (далее - Правила).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 8.2. Закона Саратовской области N 104-ЗСО.

Административным органом по данным фактам составлены протоколы об административном правонарушении (т.1 л.д.67, 73, 79, 85, 90).

17 июля 2013 года административной комиссией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-07-09/22 о привлечении ассоциации ТСЖ Ленинского района к административной ответственности по части 1 статьи 8.2. Закона Саратовской области N 104-ЗСО за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, приведшее к нарушению общественной безопасности и (или) общественного порядка, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.8-10).

Ассоциация ТСЖ Ленинского района с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 1.7. КоАП РФ признал постановление административного органа не подлежащим исполнению с учётом следующих обстоятельств.

02 сентября 2013 года вступил в силу Закон Саратовской области от 21 августа 2013 года N 141-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (далее - Закон Саратовской области от 21 августа 2013 года N 141-ЗСО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Саратовской области от 21 августа 2013 года N 141-ЗСО часть 1 статьи 8.2. Закона Саратовской области N 104-ЗСО изложена в следующей редакции:

"1. Вывешивание, расклеивание или размещение объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на муниципальных объектах, за исключением объектов жилищного фонда, вне установленных органами местного самоуправления для этого мест влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.".

Из материалов дела следует, что рассматриваемые здания, расположенные по адресам: ул. Лунная, д. 29, ул. Ломоносова, д. 18, ул. Измайлова, д. 9, ул. Ломоносова, д.8, пр. Строителей, д. 4, пр. Строителей, д. 20, являются жилыми домами, то есть относятся к объектам жилищного фонда.

Часть 1 статьи 8.2. Закона Саратовской области N 104-ЗСО в действующей редакции не предусматривает ответственность за вывешивание, расклеивание или размещение объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на объектах жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Оспоренное постановление административного органа не исполнено, административный штраф не уплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отмена административной ответственности в части 1 статьи 8.2. Закона Саратовской области N 104-ЗСО за указанное бездействие ассоциации ТСЖ Ленинского района в данном случае улучшает положение заявителя. Следовательно, подлежит применению правило об обратной силе закона.

По мнению заявителя, изложенному в апелляционной жалобе, суд первой инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5., пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ обязан отменить оспоренное постановление и прекратить производство по делу, ссылка на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", ошибочна.

Апелляционный суд счёл указанные доводы жалобы несостоятельными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

В пункте 2 статьи 31.7. КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7. КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путём отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Доказательства того, что административным органом исключена возможность несения заявителем ответственности за совершение публично-правового правонарушения, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решён в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений арбитражный суд в случае непринятия административным органом необходимых мер, указанных в пункте 1 постановления, рассматривает вопрос о неприменении ответственности. Кроме того, результатом рассмотрения дела будет указание на то, что оспоренное постановление не подлежит исполнению.

В рассматриваемой ситуации соответствующие меры административной комиссией до судебного разбирательства не приняты, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное постановление не подлежащим исполнению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 по делу N А57-12154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской