Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/14846-08 Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, поскольку обоснованность исковых требований истцом документально не подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/14846-08
(извлечение)

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "МиКС" (ОАО "МиКС") к Закрытому акционерному обществу "Триамекс" (ЗАО "Триамекс") о расторжении договора аренды от 1 января 2000 г. N 3/СД-2000 и дополнения от 1 января 2000 г. к указанному договору, а также о выселении ответчика из занимаемых помещений по адресу: г. Москва, 2-й Вязовский проезд, д. 10, стр. 3, этаж первый, помещение I, комнаты 1, 2, 23 (т. 1, л.д. 7-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2007 г. в иске отказано. Расходы по госпошлине возложены на истца. Решение мотивировано тем, что обоснованность исковых требований истцом документально не подтверждена (т. 1, л.д. 28).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение от 18 октября 2007 г. отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 116-117).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемое решение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материала дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 18 октября 2007 г. в связи со следующим.

Исходя из заявленных истцом основания и предмета иска, первая инстанция правильно определила спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную, чем дана судом первой инстанции, оценку доказательств по делу, однако оценка и переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2007 г. по делу N А40-31507/05-11-292 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 г.