Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 05АП-13705/13

г. Владивосток

21 ноября 2013 г.

Дело N А51-23776/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-13705/2013

на решение от 23.09.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-23776/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения

при участии:

от закрытого акционерного общества "Давос": не явились

от Находкинской таможни: не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Давос", таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 485 663,79 руб., пени в сумме 5 075,19 руб. по ДТ N 10714060/190313/0000942, оформленное письмом N 10-15/23321 от 26.07.2013, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2013 требования, заявленные Обществом, были удовлетворены частично: вышеуказанное решение Таможни было признано незаконным, кроме того с Таможни в пользу Заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 12000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части было отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.09.2013, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное.

По мнению заявителя апелляционной жалобы при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Кроме того, Таможня, согласно жалобе, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку, как считает Таможенный орган, не вправе осуществлять возврат таможенных пошлин, налогов.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Таможенный представитель ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 86/2012 от 28.12.2012, подал в Находкинскую таможню таможенную декларацию N 10714060/190313/0000942, на товары, ввезенные в адрес ООО "МПВ". Таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган заявленную таможенную стоимость не принял и доначислил таможенные платежи в сумме 485663,79 рублей, пени в размере 5075,19 руб. Денежные средства в указанной сумме были внесены на счет таможенного органа.

Не согласившись с принятым решением в отношении заявленной таможенной стоимости, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-12617/2013 от 19.06.2013 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанной декларации признано незаконным.

02.07.2013 на основании решения суда ЗАО "Давос" направило в Находкинскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Письмом Находкинской таможни от 26.07.2013 заявитель был извещен об отказе в возврате денежных средств.

Не согласившись с данным решением Находкинской таможни, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 по делу N А51-12617/2013 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10714060/190313/0000942, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей в сумме 485663,79 рублей, пени в размере 5075,19 руб.

Копия данного решения была приложена Обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.

Таким образом, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей ЗАО "Давос" были соблюдены требования, предусмотренные положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ. К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом были приложены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной декларации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В решении от 19.06.2013 по делу N А51-12617/2013 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.

Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, налогов, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, Заявителем соблюден. Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 данного Федерального закона, не истек. Доказательств наличия у ЗАО "Давос" задолженности по таможенным платежам Таможенный орган не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Таможня не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не вправе осуществлять возврат таможенных пошлин, налогов, коллегия отклоняет, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества: признал незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 485 663,79 руб., пени в сумме 5 075,19 руб. по ДТ N 10714060/190313/0000942, оформленное письмом N 10-15/23321 от 26.07.2013.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ Заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, заявленные Обществом судебные расходы в сумме 15000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором N 1030 от 05.08.2013, актом N 1030/1 от 13.08.2013, а также платежным поручением N 2914 от 13.08.2013 на сумму 15000 руб.

С учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем работы, проведенной представителем Заявителя при подготовке дела, в частности, отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов, суд первой инстанции правомерно признал понесенные Заявителем расходы на оплату услуг представителя разумными, достаточными и подлежащими взысканию с Таможни в размере 12000,00 руб.

В апелляционной жалобе Таможня не заявила возражений относительно взыскания в пользу Общества судебных расходов в указанной сумме.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2013 по делу N А51-23776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова