|
21 ноября 2013 г.
|
Дело N А51-25167/2013
|
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Давос",
апелляционное производство N 05АП-13096/2013
на решение от 27.09.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-25167/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации: 07.09.2006)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005)
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя не явились
от таможенного органа не явились
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 15.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/150713/0009802. Также заявитель просил взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением от 27.09.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, судебные расходы на представителя взыскал частично в размере 10 000 рублей.
ЗАО "Давос" обжаловало данное решение в части отказа во взыскании судебных расходов на представителя в полном объеме. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера судебных расходов, поскольку таможенный орган не представил доказательств их чрезмерности.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня и ООО "Давос" явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в июле 2013 года в рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" и компанией "Kampston Limited" внешнеторгового контракта от 31.05.2013 на территорию Таможенного союза в адрес ООО "МПВ" был ввезён товар, заявленный к таможенному оформлению по ДТN 10702070/150713/0009802.
В целях таможенного оформления товаров ЗАО "Давос", действуя в качестве таможенного представителя ООО "МПВ" на основании договора N 86/2012 от 28.12.2012, подало в таможню ДТ N 10702070/150713/0009802, определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки (код МОС в первом подразделе графы 43 декларации на товары).
По результатам контроля таможенной стоимости ввезённых товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 15.08.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Полагая, что решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в силу следующего.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, его требование о взыскании судебных расходов на представителя является правомерным.
Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут б
