Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 11АП-18967/13

г. Самара

21 ноября 2013 г.

Дело N А55-12606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - представитель Бортник И.А., доверенность N 91 от 13.04.2013,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Янко+" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янко+"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года по делу N А55-12606/2013 (судья Ю.М. Разумов)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Янко+" (ОГРН 1066316094283, ИНН 6316114118),

о взыскании 568 035 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Янко +" (далее ответчик, "ООО Янко+") о взыскании 576 252,69 руб., в том числе: 554 865, 22 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию с декабря 2012 по апрель 2013 года по договору N 15898т от 15.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 387, 69 руб. за период с 24.01.2013 по 05.09.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года по делу N А55-12606/2013 с ООО "Янко+" взыскано: в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" 576 252,69 руб. в том числе 554 865 руб. долга, 21 387,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360,70 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 164,35 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе указывая на незаконность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, размер задолженности не соответствует действительности, ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 15898т от 15.10.2008, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчёты производятся по платёжным требованиям истца путём безакцептного списания денежных средств с расчётных счетов ответчика не позднее следующего дня с даты поступления платёжного требования в банк ответчика.

Во исполнение условий договора, истец за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года поставил ответчику тепловую энергию, выставил счета-фактуры и предъявил к оплате платежные требования на общую сумму 554 865 руб.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказанных услуг, их объём, качество и стоимость, сроки оказания услуг ответчиком не оспорены.

Объём поставленной тепловой энергии подтвержден представленными ответчиком истцу ежемесячными отчетами о количестве потребленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании статей 539, 544 ГК РФ.

За просрочку в оплате поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 21 387, 69 руб. за период с 24.01.2013 по 05.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным и обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что размер задолженности не соответствует действительности, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Отклоняется также довод ответчика о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику определения о назначении дела к судебному разбирательству на 05.09. 2013, которое получено ответчиком 20.08.2013 (л.д.88).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года по делу N А55-12606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янко+" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янко+" (ОГРН 1066316094283, ИНН 6316114118) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина