Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-17709/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А56-17200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Трушко К.И., доверенность N 01-2013 от 04.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17709/2013) открытого акционерного общества "ЛЕНоблпассажиратотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-17200/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленпассажиравтотранс"

к открытому акционерному обществу "Леноблпассажиравтотранс"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНПАССАЖИРАВТОТРАНС", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Старообрядческая, д. 24, лит. Ж (далее - ООО "ЛЕНПАССАЖИРАВТОТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Леноблпассажиравтотранс", место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина, ул. Хохлова, д. 6 (далее - ОАО "Леноблпассажиравтотранс", ответчик) о взыскании 1 000 976 руб. 10 коп. задолженности и 54 154 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2013 на основании договора от 24.11.2011 N 37 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом определением от 13.05.2013).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что представленные истцом в обоснование исковых требований акты подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛЕНПАССАЖИРАВТОТРАНС" (принципал) и ОАО "Леноблпассажиравтотранс" (агент) заключили агентский договор от 24.11.2011 N 37, на основании которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет юридические и иные действия, указанные в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора агентское вознаграждение составляет 14% от суммы реализации агентом на автовокзале билетов на проезд пассажиров и 20% от суммы реализации агентом билетов на провоз багажа по маршруту рейсами, выполненными принципалом.

В силу пункта 3.4 договора собранные с пассажиров страховые взносы (на момент заключения договора - 1,5 руб. с проданного пассажиру билета) перечисляются принципалом в полном объеме и в срок, аналогичный перечислению платежей за реализованные билеты.

Согласно пунктам 3.5 и 3.6 договора промежуточный платеж перечисляется на расчетный счет принципала 20-го числа текущего календарного месяца; итоговый платеж, за вычетом агентского вознаграждения, перечисляется на расчетный счет принципала до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами акта об агентском вознаграждении и акта по реализации билетов.

Акт об агентском вознаграждении и акт по реализации билетов подписываются сторонами на основании отчета за предшествующий месяц (пункт 3.7 договора).

В рамках договора от 24.11.2011 N 37, в соответствии с актами об агентском вознаграждении и актами по реализации билетов за период с 01.05.2012 по 31.08.2012, подписанными сторонами, выручка от реализации билетов, выручка от реализации багажных билетов и сумма страхового сбора, полученного ответчиком, подлежащая зачислению на расчетный счет истца, за вычетом агентского вознаграждения ответчика, составила 1 000 976 руб. 10 коп.

Указанная сумма не была перечислена ответчиком на расчетный счет истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора по исполнению денежного обязательства.

Указав на отсутствие доказательств перечисления ответчиком выручки от реализации билетов, выручки от реализации багажных билетов и суммы страхового сбора, полученного ответчиком, подлежащих зачислению на расчетный счет истца, за вычетом агентского вознаграждения ответчика, в размере 1 000 976 руб. 10 коп., на факт признания ответчиком суммы задолженности в акте сверки расчетов, суд признал требования истца правомерными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел правомерность взыскания истцом с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2013, размер которых по расчету истца составил 54 154 руб. 20 коп.

Расчет процентов соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Апелляционные доводы ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-17200/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина