Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/1910-08 Депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/1910-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Гражданка М. обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному банку газовой промышленности "Газпромбанк" (закрытое акционерное общество) о взыскании 1.725.948 руб. убытков, причинённых списанием со счёта истца акций помимо его воли и 50.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Депозит - трастовая компания "Корона-Плюс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2007 года по делу N А40-28843/07-24-245 исковые требования удовлетворены частично в размере предъявленных убытков, в компенсации морального вреда отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14 декабря 2007 года N 09АП-16506/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) ставит вопрос об отмене судебных актов как не соответствующих нормам материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела и фактическим обстоятельствам, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель банка поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истина, как и в представленном на кассационную жалобу отзыве, просил оставить судебные акты в силе, ссылаясь на их обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что М. на основании права на наследство является владельцем 6.300 акций РАО "Газпром" 1993 года, хранившимся на счете ДЕПО N r848/006006 регионального депозитария ЗАО "Депозит - трастовая компания "Корона-Плюс", обязанного на основании заключенного с АБ "Газпромбанк" (ЗАО) договора поручения от 6 февраля 1995 года N 1/Д-95 осуществлять депозитарное обслуживание акционеров "Газпром" (ОАО), проживающих в Тверской области и переведших принадлежащие им акции от держателя реестра акционеров (ЗАО "СР-Драга") в депозитарий ЗАО "ДТК "Корона Плюс".

Неправомерность действий ЗАО "Депозит - трастовая компания "Корона-Плюс", связанных со списанием со счёта ДЕПО, принадлежащего истцу 6.300 акций "Газпром" (ОАО), установлена приговором Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004 года по делу N 1-82/2004, вступившим в законную силу 23 сентября 2004 года.

Статьей 7 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрена ответственность депозитария за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам ДЕПО.

Согласно п. 4.14 Положения "О депозитарной деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36 депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете ДЕПО, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что АБ "Газпромбанк" (ОАО) является в данном случае депозитарием и правомерно применили положения ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п. 4.14 Положения о депозитарной деятельности, устанавливающие ответственность депозитария за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей в виде возмещения клиенту (депоненту) убытков.

Заявленные по делу требования основаны также на положениях ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Арбитражным судом принято решение о взыскании убытков в виде реального ущерба, возникшего в связи с утратой истцом по вине ответчика акций, которые выразились в стоимости акций.

Арбитражным судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявление требований. Исковая давность судом не применена.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом, рассматривающим дело. При этом арбитражный суд устанавливает определенные факты наличия или отсутствия пропуска срока.

Арбитражные суда обеих инстанций рассмотрели данный вопрос и пришли к выводу о предъявлении требований в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2007 года по делу N А40-28843/07-24-245 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года N 09АП-16506/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.