Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 12АП-2463/13 (ключевые темы: повторная экспертиза - застройщик - рыночная стоимость - реестр требований о передаче жилых помещений - заключение эксперта)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 12АП-2463/13

г. Саратов

20 ноября 2013 г.

Дело N А57-22018/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Анохина Вадима Львовича, Московская область г.Балашиха и общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК", г.Челябинск, ОГРН 1027402334717 ИНН 7447050879

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года по делу N А57-22018/12,

по требованию Кулагиной Нины Федоровны о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК" (454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д.58 А, корп. 3,ОГРН 1027402334717, ИНН 7447050879),

при участии в судебном заседании представителя Анохина Вадима Львовича Кузнецова Алексея Петровича, действующего на основании доверенности от 12.04.2013, представителя временного управляющего ООО "УралИнтер НПК" Маркова Константина Викторовича Воздвиженского Антона Викторовича, действующего на основании доверенности от 15.08.2013, представителя ООО ПСК "Сатурн" Танцура Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 23.09.2013, эксперта ООО "Оценщик" Генералова Андрея Валерьевича, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление кредитора - ООО "ПСК "Сатурн" о признании должника - ООО "УралИнтер НПК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 в отношении ООО "УралИнтер НПК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Марков Константин Викторович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Информационное сообщение N 66030062852 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012.

17.07.2012 в Арбитражный суд Челябинской области поступило требование Кулагиной Нины Фёдоровны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры N 26 на 4 этаже в строящемся 3-5 этажном доме по ул.Мичурина-Челюскинцев-Тулупная в г. Саратове, общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - ООО "УралИнтер НПК" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2012 удовлетворено ходатайство временного управляющего Маркова К.В. о передаче дела N А76-5086/2012 по заявлению кредитора - ООО "ПСК "Сатурн" о признании ООО "УралИнтер НПК" несостоятельным (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 требование Кулагиной Нины Фёдоровны принято к рассмотрению.

28 февраля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК", г.Челябинск включены требования Кулагиной Нины Фёдоровны в размере 1 188 000 руб. -стоимости жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства в отношении квартиры N 26 общей проектной площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, расположенной на 4 этаже 3-5-этажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная.

Анохин Вадим Львович и ООО "УралИнтер НПК" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Кулагиной Н.Ф. в размере 1 188 000 руб. стоимости жилого помещения по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201.6 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Требования кредитора, Кулагиной Нины Фёдоровны, были основаны на праве требования, приобретённом по договору от 14.01.1992, заключенному с трестом "Саратовспецстройтрансгаз".

Из текста договора усматривается, что 14.01.1992 между трестом "Саратовспецстройтрансгаз" и квартиросъемщиком Кулагиной Ниной Фёдоровной заключен договор, по условиям которого трест "Саратовспецстройтрансгаз" предоставляет Палькову В.Б. и Кулагиной Н.Ф. и членам их семей, квартиру под переселение по ул.Шелковичной, д.198, кв.67, площадью 36,8 кв.м, трёхкомнатную квартиру в хорошем состоянии временно до завершения строительства жилого дома по ул.Мичурина-Челюскинцев в г.Саратове. Трест обязуется выделить Кулагиной Нине Фёдоровне однокомнатную квартиру N 26 жилой площадью 17,3 кв.м, 4 этаж 2 подъезд в строящемся 3-5-этажном жилом доме по ул.Мичурина-Челюскинцев-Тулупная в г.Саратове.

Поскольку трестом свои обязательства исполнены не были, Кулагина Н.Ф. обратилась с заявленными требованиями.

В подтверждение заявленных требований, Кулагина Н.Ф. представила следующие доказательства: договор от 14.01.1992, решение Волжского районного суда г.Саратова от 25.06.2010 о признании за Кулагиной Н.Ф. имущественного права требования на квартиру N 26 в строящемся 3-5 этажном жилом доме по улице Мичурина-Челюскинцев-Тулупная в г.Саратове общей площадью 29,7 кв.м, жилой 14,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

С целью установления рыночной стоимости суммы, уплаченной Кулагиной Н.М. тресту "Саратовспецстройтрансгаз" по договору (стоимость квартиры N 1 (в части, принадлежащей Кулагиной Н.Ф.) по ул.Тулупная, д.8), на момент передачи 14.01.1992, судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценщик" от 25.06.2013 N 13Н-2506/3 рыночная стоимость квартиры N 1 (в части, принадлежащей Кулагиной Н.Ф.), расположенной по адресу: г.Саратов, ул.Тулупная, д.8, жилой площадью 17,3 кв.м по состоянию на момент передачи 14.01.1992 составляла 4 927 руб.

Арбитражный суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение выполнено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выполнено логично и последовательно, а также не содержит противоречивых данных.

Согласно исследовательской части экспертного заключения и письменных пояснений эксперта Генералова А.В., в период заключения договора от 14.01.1992 в виду начала перехода к рыночной экономике в стране фактически отсутствовал рынок жилья. Поскольку приватизация жилищного фонда началась с принятием Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд соглашается с данными выводами эксперта.

Определяя предполагаемую стоимость переданной застройщику квартиры, эксперт исходил из равноценности переданной и строящейся квартир.

Стоимость одного квадратного метра жилого помещения определялась экспертом не только сравнительным подходом, но и затратным, в котором учитывались официальные данные государственных органов для расчета восстановительной стоимости, применявшиеся в спорный период времени.

Устанавливая в реестре о передаче жилых помещений требования Кулагиной Н.Ф. исходя из рыночной стоимости, не построенной квартиры на настоящий период времени, арбитражный суд первой инстанции не учёл необходимость соблюдения баланса интересов всех участников строительства и применения единого подхода.

Ходатайство ООО ПСК "Сатурн" о назначении повторной экспертизы отклонено апелляционным судом, поскольку необходимость в проведении повторной экспертизы отсутствует. Представленные пояснения заместителя директора ООО "Центр реформ предприятий" не могут быть положены в обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, так как указанное лицо не является компетентным в области проверки правильности и обоснованности судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ООО ПСК "Сатурн" не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения повторной либо дополнительной экспертизы; не указаны обстоятельства, установление которых могло бы свидетельствовать о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Апелляционный суд находит, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности", Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

Учитывая предмет спора и содержание вопросов, поставленных перед экспертами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Названные Обществом обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо наличие в нем противоречий.

Доказательства, опровергающие содержащиеся в экспертных заключениях сведения, ООО ПСК "Сатурн" не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в реестре требований о передаче жилых помещений стоимости, переданного Кулагиным П.М. застройщику имущества (квартиры) в размере 4 927 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 в части указания стоимости жилого помещения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года по делу N А57-22018/2012 в обжалуемой части изменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК", г.Челябинск о передаче жилых помещений требования Кулагиной Нины Фёдоровны в отношении квартиры N 26 общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, расположенной на 4 этаже 3-5-этажного дома по адресу: г.Саратов, ул.Мичурина-Челюскинцев-Тулупная с определением размера стоимости в рублях переданного застройщику имущества в 1992 году по состоянию на момент передачи 4 927 руб. 00 коп.".

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Оценщик" 6 000 руб. за судебную экспертизу по делу N А57-22018/2012.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "производственно-строительный Концерн "Сатурн" 3 000 руб. за проведение повторной экспертизы по делу N А57-22018/2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова