Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36268/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-62438/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Лидинг-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 года по делу N А40-62438/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-582),

по иску ООО "ЭКСПО-лизинг" (ИНН 7703363177, ОГРН 1027703024733)

к ООО "Лидинг-С" (ИНН 7728242583, ОГРН 1037739294141)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков Д.В. по доверенности от 01 февраля 2013 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭКСПО-лизинг" в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лидинг-С" задолженности в размере 644248 руб. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору лизинга от 20.12.2010 г. N 872-ФА.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 года по делу N А40-62438/13 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 25.12.2010 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 872-ФА (далее - Договор), согласно которому истец обязался приобрести в собственность имущество и предоставить его ответчику во временное владение и пользование за плату на 24 месяца, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится подписание акта приемки-передачи предмета лизинга в финансовую аренду.

Факт передачи ответчику в лизинг согласованного имущество подтверждается актом от 26.04.2011 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1., 3.14., 5.1.5. приложения N 1 к Договору "Правила финансовой аренды (лизинга) движимого имущества" предусмотрена обязанность лизингополучателя своевременно оплачивать лизинговые и иные платежи за владение и пользование предметом лизинга.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий Договора ответчик не исполнил перед истцом обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 644248 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 644248, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и документально не обосновал довод о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 года по делу N А40-62438/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидинг-С" (ИНН 7728242583, ОГРН 1037739294141) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова М.С. Кораблева