Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1927-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1927-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.07 г., удовлетворено заявление ООО "Титан Продукт". Принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 20.04.2007 г. N 294 признано недействительным в части отказа в возмещении обществу НДС в сумме 1 140 480 руб.

На Инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в сумме 1 140 480 руб.

В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления арбитражных судов, как принятых с нарушением норм материального права, и отказе Обществу в удовлетворении требований ввиду неполучения ответов от ООО "МНТЦ Экотехнологии", ООО "ПРомТехИмпорт" о подтверждении фактов отгрузки товаров в адрес заявителя и уплаты НДС в бюджет, а также от ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода по результатам встречной проверки поставщика ОАО "РУСПОЛИМЕТ" по тем же фактам.

Инспекция считает, что это обстоятельство препятствует возмещению спорной суммы в связи с невозможностью установления происхождения экспортного товара (ферротитана марки Fe Т70(ГОСТ 4761-91), а также уплату НДС по всей цепочке поставщиков.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против доводов инспекции, считая их незаконными и необоснованными, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

В заседании суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив правильность соблюдения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164 п. 1, 165 п. 1, 172 п. 3, 176 п. 4, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлено представлением налоговому органу с декларацией по ставке 0% по НДС полного комплекта документов, перечень которых и требования к содержанию которых установлены ст. 165 НК РФ.

По результатам исследования доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, судом сделан правильный вывод о соблюдении Обществом порядка и выполнении условий применения льготной налоговой ставки и возмещение НДС на суммы, уплаченные поставщикам.

Нормы налогового законодательства не предусматривают прямой зависимости между фактами уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортера и правом экспортера на возмещение НДС.

Тем более, не установлена такая зависимость от получения (неполучения) информации об уплате НДС поставщиками.

Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды по критериям, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", налоговый орган не представил и на их наличие в жалобе не ссылается.

Предположительный характер выводов инспекции о непоступлении в бюджет от поставщиков средств в уплату НДС и отсутствии в связи с этим источника возмещения налога не свидетельствует о судебной ошибке.

Суд не установил наличие препятствий к избранной форме вомещения НДС, и налоговый орган о них не заявляет.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 года по делу N А40-30404/07-139-156 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1 000 руб. по кассационной жалобе.