Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1937-08 Частично отказывая в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщиком не представлено доказательств правильности исчисления налога на прибыль и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1937-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Асфальтобетон - Медведково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительными решения от 28 февраля 2006 года N 07-16/07, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, ему предложено уплатить суммы налоговых санкций, недоимку по налогу на прибыль и по НДС и пени (том 1, л.д. 19-88), и требования по состоянию на 3 марта 2006 года (том 1, л.д. 92).

Относительно оспаривания требования вынесено определение суда о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано частично, суд удовлетворил заявление Общества в части сумм 330 755 руб., 449 465 руб. и 66 151 руб. (том 19, л.д. 26-31), в остальной части - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения (том 19, л.д. 78-80).

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты в части со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нарушение судебной инстанцией норм материального и процессуального права.

От Инспекции не поступало кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам. Основным вопросом налогового спора является вопрос о правильности исчисления налогов в порядке статей Налогового кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно нарушений норм статей Налогового кодекса Российской Федерации, то кассационная инстанция, оценив их, не принимает доводы Общества с учетом, что судебные инстанции оценили факты по конкретным документам применительно к нормам статей 171, 172, 169, 176, 247, 90, 265, 252, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, нормам гражданского законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Что касается доводов кассационной жалобы, то судебная инстанция Девятого арбитражного апелляционного суда исследовала и оценила аналогичные доводы, которые уже были заявлены Обществом в апелляционной жалобе (том 19, стр. 34-40), оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского законодательства.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию. В спорной налоговой ситуации налогоплательщик документально, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, не подтвердил в суде свои доводы, в конкретной части.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года по делу N А40-12724/07-98-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Асфальтобетон - Медведково" - без удовлетворения.