Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1937-08
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Асфальтобетон - Медведково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительными решения от 28 февраля 2006 года N 07-16/07, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, ему предложено уплатить суммы налоговых санкций, недоимку по налогу на прибыль и по НДС и пени (том 1, л.д. 19-88), и требования по состоянию на 3 марта 2006 года (том 1, л.д. 92).
Относительно оспаривания требования вынесено определение суда о прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано частично, суд удовлетворил заявление Общества в части сумм 330 755 руб., 449 465 руб. и 66 151 руб. (том 19, л.д. 26-31), в остальной части - отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения (том 19, л.д. 78-80).
Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты в части со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нарушение судебной инстанцией норм материального и процессуального права.
От Инспекции не поступало кассационной жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам. Основным вопросом налогового спора является вопрос о правильности исчисления налогов в порядке статей Налогового кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.
Что касается доводов кассационной жалобы относительно нарушений норм статей Налогового кодекса Российской Федерации, то кассационная инстанция, оценив их, не принимает доводы Общества с учетом, что судебные инстанции оценили факты по конкретным документам применительно к нормам статей 171, 172, 169, 176, 247, 90, 265, 252, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, нормам гражданского законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практике.
Что касается доводов кассационной жалобы, то судебная инстанция Девятого арбитражного апелляционного суда исследовала и оценила аналогичные доводы, которые уже были заявлены Обществом в апелляционной жалобе (том 19, стр. 34-40), оснований для переоценки нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследо
