|
21 ноября 2013 г.
|
Дело N А51-16177/2013
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Н.Н. Анисимовой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-13105/2013
на решение от 09.09.2013
по делу N А51-16177/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможни
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс", Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич
о признании незаконным бездействия
установил:
22.10.2013 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-16177/2013 с апелляционной жалобой Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 по делу N А51-16177/2013.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс", Галкин Александр Александрович.
Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс", Галкину Александру Александровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.11.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 65 48151 5 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя 30.10.2013, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпел
