Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1938-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку затраты общества по организации работ по обслуживанию легковыми автомашинами экономически обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем подлежат отнесению к расходам в целях налогообложения прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1938-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

ООО "Бристол-Майерс Сквибб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве от 18.12.06 N 143/13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.07, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что расходы Общества по организации работ по обслуживанию легковыми автомашинами необоснованны и документально не подтверждены, в связи с чем не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; заявитель неправомерно не исчислил НДС по товарам, переданным в рекламных целях на безвозмездной основе.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела; нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (за исключением ЕСН и НДФЛ) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 29.09.2007 N 67/13 и вынесено решение от 18.12.2006 N 143/13.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что спорные затраты Общества экономически обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем правомерно отнесены на расходы в целях налогообложения прибыли.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исследовав представленные Обществом документы, в частности, договор, акты сдачи-приемки работ, заявки и квитанции на обслуживание водителем автомобиля, судом установлен факт оказания ООО "Маверс" транспортных услуг на перевозку работников заявителя в 2003-2004 г.г., необходимость в которых была вызвана спецификой деятельности налогоплательщика.

Наличие у Общества транспортного отдела не опровергает экономически оправданный характер произведенных расходов, поскольку как установлено судом первой инстанции, согласно штатному расписанию налогоплательщика данный отдел состоит из 2 человек, должностными обязанностями которых является организация и координация транспортного обслуживания, ремонта и страхования транспортных средств.

То обстоятельство, что у Общества имеется автопарк в более чем 80 машин, также не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку указанные машины были закреплены за торговыми представителями и использовались ими исключительно для поиска заказчиков и покупателей медицинской продукции.

Ссылка налогового органа на то, что ООО "Маверс" не представляет налоговую отчетность с 2005 г. не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, как установлено судом, выручка, полученная ООО "Маверс" от заявителя была отражена в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2003 г. и за 2004 г., при том что отчетность ООО "Маверс" не представляет лишь с 3 квартала 2005 г.

Довод Инспекции о том, что первичные документы от имени ООО "Маверс" подписывал главный бухгалтер А., а не генеральный директор Д. является необоснованным, поскольку отсутствие у главного бухгалтера полномочий на подписание указанных документов Инспекцией не доказано; фактическое оказание услуг налоговым органом не оспаривается.

Судом установлено, что владельцы транспортных средств оказывали ООО "Маверс" услуги по перевозке пассажиров на принадлежащих им легковых автомобилях, в том числе, по обязательствам последнего перед заявителем.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что затраты Общества по организации работ по обслуживанию легковыми автомашинами экономически обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем правомерно отнесены в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

Отклоняя довод налогового органа о том, что заявитель неправомерно не исчислил НДС по товарам, переданным в рекламных целях на безвозмездной основе, суд правомерно указал на то, что передача товара осуществлялась исключительно в рекламных целях, что не является безвозмездной передачей товара.

С учетом положений, содержащихся в Федеральном законе от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", ст. 146 НК РФ и содержания письма Управления ФНС России по г. Москве от 31.07.01 N 02-14/35611, суд правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно не исчислил НДС по товарам, переданным в рекламных целях.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она, согласно ст. 333.21 НК РФ, подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А40-3937/07-107-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 48 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.