Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-31607/13

город Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-19022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

Судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-19022/2013, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО" (ОГРН 1087746608443, 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 5, стр. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150, 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 6)

третье лицо: ООО "АНСЕР Про" (ОГРН 1067746718654, 119192, г.Москва, Мичуринский пр-кт, д. 19, к. 1, кв. 29)

об оспаривании решения от 24.01.2013 N 2-57-353/77-13, об отмене решения и предписания

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	Хохлова А.В.. по доверенности от 13.03.2013 N 3-18
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" с заявлением о признании незаконными и отмене решения УФАС по г. Москве от 24.01.2013 N 2-57-353/77-13 и предписания от 24.01.2013 N 2-57-353/77-13 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК).

В качестве третьего лица привлечено ООО "АНСЕР Про".

Решением суда от 24.07.2013 г. отказано ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" в удовлетворении заявления об оспаривании решения УФАС по Москве от 24.01.2013 N 2-57-353/77-13 и предписания от 24.01.2013 N 2-57-353/77-13 в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

С решением суда не согласился заявитель - ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вывод о том, что сроки установленные ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО в качестве предмета оценки характеризуют качество услуг и квалификацию и не подлежат оценке в рамках критерия, не подтверждается предметом размещаемого государственного заказа.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями, ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Решением Управления Федерального антимонопольной службы по Москве от 24.01.2013 года за N 2-57-353/77-13 принятым в отношении Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" были выявлены нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в ч. 2,7 ст. 28, а также УФАС по г. Москве выдано предписание об устранении нарушений законодательства по указанному выше делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

На основании п. 53 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Правила) оценка заявок осуществляется по одному сроку (периоду) оказания услуг либо по нескольким срокам (периодам).

В соответствии с п. 54 Правил, для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах.

В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки они устанавливаются в одной единице измерения - либо в годах, либо в кварталах, либо в месяцах, либо в неделях, либо в днях, либо в часах.

В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.

Согласно п. 5 Правил, оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и настоящими Правилами.

Государственным заказчиком в приложении 1 к информационной части конкурса (далее - Приложение N 1) установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки.

Согласно п. "е" Приложения N 1 определены сроки поставки: 0-2 часа, то есть установлен период от 0 до 2 часов.

Доводы заявителя о том, что из п.54 Правил не следует запрета на установление срока поставки (оказания услуг) именно в интервале времени, а также отсутствует запрет на установление и исчисление сроков поставки, в данном случае на оказание услуг в часах не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений п.54 Правил следует, что для оценки заявок участников, заказчиком необходимо было установить срок (период) оказания услуг, исчисляемый от даты заключения государственного контракта, а не срок выполнения работ.

Кроме того, сроки, установленные заказчиком в качестве предмета оценки характеризуют качество услуг и квалификацию участника конкурса, и не подлежат оценке в рамках критерия.

При этом возможность установления срока в часах не оспаривается ответчиком и не противоречит выводам комиссии УФАС по г. Москве.

В соответствии с п. 55 Правил, в случае если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 настоящих Правил, оценка заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"). Оценка заявок производится по критерию "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги") с новой значимостью этого критерия.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того что, ГКУ "ДЖКХиБ САО" должно была производить расчет итогового рейтинга заявок без учета критерия "сроки (периоды) оказания услуг", что в нарушении п. 55 Правил сделано не было.

С учетом изложенного оспариваемые решение и предписание от 24.01.2013 N 2-57-353/77-13 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-19022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО" государственную пошлину из федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

Т.Т.Маркова Д.Е.Лепихин