Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1942-08 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из документального обоснования заявителем права на заявленные вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1942-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Оскар-Авиа Групп" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.09.2007 N 03-03/247 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением выводов об отказе в привлечении к налоговой ответственности (п. 1 резолютивной части решения).

Решением суда от 27.11.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения налогового органа в оспоренной части требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ, ст. 149, 164 ТК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на непредставление акта сверки с таможенными органами, получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, несоблюдение налогоплательщиком установленного законом порядка применения налоговых вычетов в связи с ненадлежащим оформлением товарных накладных, тем самым неподтверждено документально оприходование товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить решение суда без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2007 Обществом в Инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за ноябрь 2006 года с отражением реализации в размере 18.488.745 руб. и исчисленного НДС в сумме 3.323.101 руб., налоговых вычетов в размере 3.884.164 руб., из них 2.980.773 руб. - сумма налога, предъявленная при приобретении на территории РФ товаров; 7.577 руб. - налог, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию, 895.814 руб. - сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты; 561.063 руб. (строка 340) -сумма налога к уменьшению.

По сравнению с ранее поданными декларациями заявленная сумма налога к возмещению по настоящей декларации уточнена с учетом ее уменьшения.

Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве провела камеральную проверку по вопросу правомерности исчисления и уплаты (возмещения) НДС по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года и приняла решение N 03-03/247 от 25 сентября 2007 года "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислила Обществу НДС в сумме 1.970.356 руб., предложила налогоплательщику уплатить начисленную сумма налога и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая упомянутое решение незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС и доначисленных сумм налога, предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил их документального обоснования заявителем права на заявленные вычеты.

Из материалов дела следует, что сумма начисленного Обществу за ноябрь 2006 года НДС в размере 1.970.356 руб. состоит из: 7.577 руб. налога, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на территорию РФ; 11.441 руб. налога по счету-фактуре N 219 от 15.11.2006 ФГУП "Магаданский Авиаремонтный завод гражданской авиации N 73"; 1.951.338 руб. налога, начисленного в связи с отсутствием отдельных реквизитов в товарных накладных.

В обоснование принятого Инспекцией решения относительно отказа в возврате НДС в сумме 7.577 руб. налога, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на территорию РФ, налоговый орган указал на непредставление налогоплательщиком акта сверки с таможенным органом.

Отклоняя довод Инспекции по заявленным вычетам, суд правомерно указал на то, что представление названного документа как обязательного, законодательством не предусмотрено, а представленные в обоснование права на возмещение НДС в сумме 7.577 руб. 39 коп. документы в их совокупности и взаимосвязи суд обоснованно посчитал достаточными для подтверждения факта уплаты налога таможенному органу.

Вывод суда основан на анализе и оценке имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: ГТД N ...06385, подтверждающей факт импорта товаров, платежных поручений N 474 от 09.08.2006 (т. 1 л.д. 30), N 557 от 26.09.2006 (т. 1 л.д. 31) и N 450 от 02.08.2006, на которых имеются отметки сотрудников таможенного органа о суммах платежей со ссылками на реквизиты конкретной ГТД, в счет уплаты по которой они зачтены; все отметки заверены подписью уполномоченного лица таможенного органа с приложением личной номерной печати; в ГТД (графа 44 код 35) указан размер НДС, исчисленный по ставке 18% и уплаченный таможенному органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные главой 21 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов считается исполненной с момента зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с п. 8.2 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам, денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и могут рассматриваться в качестве таможенных платежей с момента получения распоряжения об этом таможенным органом. В соответствии с пунктом 8.6 вышеупомянутых Методических указаний в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им таможенной декларации.

В силу пункта 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им таможенной декларации (п. 3 статьи 330 ТК РФ).

Таким образом, Общество, уплатив авансовые платежи и подав таможенному органу грузовую таможенную декларацию, предприняло предусмотренные законом действия, которые рассматриваются в качестве уплаты таможенных платежей, включая НДС.

Данных о наличии каких-либо разногласий между Обществом и таможенным органом по вопросу расходования авансов Инспекцией не предъявлено.

По настоящему спору Инспекцией не оспариваются факты перечисления в федеральный бюджет НДС в сумме 7.577 руб., ввоза товаров на территорию Российской Федерации, подтвержденного соответствующими ГТД, и принятия товаров на учет. Все соответствующие документы в ходе камеральной проверки представлялись заявителем в налоговый орган.

При рассмотрении спора судом правильно применены положения Главы 21 НК РФ и таможенное законодательство.

Довод жалобы о неподтверждении права на вычеты в размере 11.441 руб. по счету-фактуре от 15.11.2006 N 219 ФГУП "Магаданский Авиаремонтный завод гражданской авиации N 73" со ссылкой на полученный по результатам встречной проверки поставщика из Инспекции ФНС России по г. Магадану сообщения о том, что реализованные ЗАО "Оскар-Авиа Групп" запчасти согласно карточки складского учета приобретались в мае 1992 года, проверен судом и обоснованно не принят. Суд установил обстоятельства, связанные с приобретением Обществом в рамках договора от 31.10.2006 N 112 по счету-фактуре от 15.11.2006 N 219 товара - "фильтра-сигнализатора ФСС-1", его оприходованием.

ФГУП "Магаданский Авиаремонтный завод гражданской авиации N 73" является производителем товара, отпуск товара осуществлен по накладной от 15.11.2006 г. N 219, составленной по унифицированной форме М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а.

Названные документы, а также грузовая накладная от 16.11.2006 N 42189243, рейс Магадан-Москва, которым был доставлен товар заявителю, письмо ОАО "Магаданский Авиаремонтный завод гражданской авиации N 73" от 09.11.2007 N 114, согласно которому фильтры ФСС-1 в количестве 5 шт., приобретены заводом в 1992 г. и хранились на его складе до момента реализации обществу - ЗАО "Оскар-Авиа Групп" 15.11.2006 г. согласно карточке учета, оценены судом в рамках требований ст.ст. 172, 169 НК РФ и подтверждают факт реальности хозяйственной операции и правомерности заявленного вычета по счету-фактуре от 15.11.2006 N 219.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) поставщикам.

В, ходе налоговой проверки Обществом представлена счет-фактура от 15.11.2006, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Каких-либо претензий по оплате НДС, по оформлению счетов-фактур и по отражению полученных услуг в учетных документах Инспекция не имела.

При рассмотрении спора суд правомерно сослался на ст. 88 НК РФ, поскольку Инспекция, сочтя представленные документы не соответствующими требованиям законодательства, усмотрев в них несоответствия и отдельные нарушения по форме заполнения, не предложила Обществу принять меры по внесению исправлений. В связи с чем Инспекция ссылаться на данное обстоятельство как на основание к отказу в вычете не в праве. Данные полномочия имеют публично-правовой характер и не могут реализовываться по усмотрению налогового органа.

Поскольку вычеты заявлены Обществом правомерно, суд обоснованно указал на отсутствие у Инспекции правовых оснований для доначисления спорной суммы НДС.

В данном случае при отсутствии иных доводов суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно в рамках заявленных Обществом требований, документам дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения Инспекции от 25.09.2007 N 03-03/247 в оспоренной его части. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53181/07-75-318 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.