Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 13АП-20563/13

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2013 г.

Дело N А56-28171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: ген. директор Самарин А.В., протокол N 1 от 27.04.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20563/2013) открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-28171/2013 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Управление N 1 "Северо-Западного ТРЕСТА"

к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой"

о взыскании 9 601 720 рублей 54 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление N 1 "Северо-Западного ТРЕСТА" (далее - ООО "Управление N 1 "Северо-Западного ТРЕСТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Транссигналстрой" (далее - ОАО "Транссигналстрой") о взыскании 7 656 070 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы, 1 064 446 рублей 50 копеек пени, 881 203 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 присуждено к взысканию с ОАО "Транссигналстрой" в пользу ООО Управление N 1 "Северо-Западного треста" 6 484 108 рублей 07 копеек задолженности, 979 565 рублей 87 копеек пени. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Транссигналстрой" просит решение суда от 08.08.2013 отменить, в иске отказать. ОАО "Транссигналстрой" указало на разницу в сумме основного долга, зафиксированную в акте сверки и присужденной к взысканию, а также ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по направлению Актов приемки выполненных работ по соглашениям N N 21-23.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Транссигналстрой" (подрядчик) и ООО "Управление N 1 "Северо-Западного ТРЕСТА" (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2010 N 09/2010, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента ЗРУ N 1 на объекте "Реконструкция и перевооружение ПС 220 кВ" "Полупроводники" по адресу: СПб, Приморский район, участок N1 северо-западное пересечение улиц Маршала Новикова и Автобусной улицы", а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору составила 5 632 490 рублей 70 копеек.

Дополнительным соглашением N 21 от 29.06.2012 к настоящему договору стороны учли откорректированный вариант рабочей и сметной документации, ориентировочная стоимость работ составила 5 133 497 рублей 95 копеек.

Дополнительным соглашением N 22 от 12.01.2013 к настоящему договору, стороны согласовали дополнительный объем работ ориентировочной стоимостью 2 300 039 рублей 02 копейки.

Дополнительным соглашением N 23 от 15.03.2013 к настоящему договору, стороны согласовали дополнительный объем работ ориентировочной стоимостью 1 171 962 рубля 90 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ суду представлены Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 106 444 603 рубля 50 копеек с доказательствами их направления и вручения заказчику (письма от 04.02.2013 N 13/02, от 20.02.2013 N 02/04, от 25.02.2013 N 02/06, от 27.02.2013 N 02/07, от 22.04.2013 N 04/08, от 26.04.2013 N 12).

Частичное неисполнение подрядчиком обязательств по оплате работ, уклонение от подписания актов приемки работ, послужило основанием для обращения ООО "Управление N 1 "Северо-Западного ТРЕСТА" в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Транссигналстрой" 7 656 070 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы, 1 064 446 рублей 50 копеек пеней и 881 203 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подробном исследовании доводов ответчика о неисполнение подрядчиком обязательств по направлению Актов приемки выполненных работ по соглашениям N N 21-23, которые в том числе заявлены в апелляционной жалобе, суд первой инстанции признал их несостоятельными в части Дополнительных соглашений NN 21-22 со ссылками на листы дела и указания реквизитов соответствующих документов в опровержение позиции подрядчика.

Непредставление истцом доказательств направления подрядчику Актов приемки выполненных работ по дополнительному соглашению N 23 повлияло на решение суда об уменьшении основного долга на 1 171 962 рублей 90 копеек и размера предъявленных к взысканию пени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата выполненных подрядчиком работ заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

ОАО "Транссигналстрой", ссылаясь на несоответствие актов объемам фактически выполненных работ, не реализовало своего права о предъявлении такого требования в адрес подрядчика, не отразило соответствующих замечаний в актах формы КС-2, о проведении судебной строительно-технической экспертизы или фальсификации представленных в дело доказательств не заявило.

Согласно откорректированного судом первой инстанции расчета неустойки, размер штрафной санкции составил 979 565 рублей 87 копеек. Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба содержит критику относительно цены работ, однако, в нарушение статей 9, 65, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации, своего расчета стоимости работ, ответчик не представил.

Кроме того, суд отметил, что объект строительных работ используется по назначению.

Таким образом, вывод суда о том, что у истца возникло право требования оплаты стоимости выполненных работ, является верным.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплата которой была отсрочена до вынесения постановления, взыскивается с открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-28171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина