Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2007 г. N 19АП-85/07

город Воронеж

20 марта 2007 г.

N А08-2895/06-17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Протасова А.И.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2006 г. (судья Мироненко К.В.),

принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Восточный-14" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Степанянц С.Л., юрист по доверенности от 01.03.2007 г.

от налогового органа: Ситников А.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 3128-14/14/048580 от 16.11.2006 г., Алексеева Е.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 3128/14/14/048583 от 16.11.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Восточный-14" (далее - товарищество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.02.2006 г. N 3128-12/06/1210дсп о привлечении товарищества собственников жилья "Восточный - 14" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области предъявлено к товариществу встречное заявление о взыскании по оспариваемому решению налоговых санкций в сумме 118065 руб. и налога в общей сумме 20769 руб.07 коп.

Решением от 09.10.2006 г. арбитражный суд Белгородской области удовлетворил требование налогоплательщика в полном объеме. В удовлетворении встречного требования инспекции отказал.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка товарищества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., в ходе которой установлено, что товариществом не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость по оказанным жильцам домов, входящих в товарищество, услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилищного комплекса.

Выявленные нарушения отражены в акте от 27.01.2006 г. N 3128/12-15дсп, по результатам рассмотрения которого (с учетом возражений налогоплательщика) инспекцией принято решение от 26.02.2006 г. N 3128-12/06/1210дсп о привлечении товарищества собственников жилья к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 118065 руб., а также о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 590330 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 38976 руб.

Требованиями от 07.03.2006 г. N N 780, 234 товариществу предложено уплатить начисленные суммы налога, пени и налоговые санкции.

Считая решение налоговой инспекции от 26.02.2006 г. не соответствующим налоговому законодательству, товарищество обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 1 Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (до 01.03.2005 г.) и статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005 г.) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В силу статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Статьей 39 Налогового Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ, одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом - передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Не признается реализацией товаров, работ, услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, паевые взносы в паевые фонды кооператива (подпункт 4 пункта 3 статьи 146 Кодекса).

Следовательно, вступительные и членские взносы, полученные товариществом собственников жилья на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

Согласно Уставу товарищества собственников жилья "Восточный-14" средства товарищества состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества, направленных на осуществление основной уставной деятельности товарищества. Члены товарищества собственников жилья, установив на общем собрании размер членских взносов, избирают органы управления, которые обязаны использовать эти взносы на техническое обслуживание и санитарное содержание того жилого комплекса, в котором они проживают.

Фактов оказания услуг другому лицу (для другого лица) в рамках уставной деятельности товарищества собственников жилья налоговым органом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что средства, взимаемые с жильцов - членов товарищества для оплаты за техническое обслуживание домов, придомовой территории, мест и сетей общего пользования, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и, следовательно, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования товарищества о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа в спорных суммах.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.

Необходимых доказательств налоговый орган не представил.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

А.И. Протасов В.А. Сергуткина