Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 06АП-5337/13

г. Хабаровск

21 ноября 2013 г.

А73-6035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Ариада-Алко": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "Малинка": Ганкова А.В., представитель по доверенности от 10.09.2013; Зравян Т.Н. - генеральный директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Малинка"

на решение от 07.08.2013

по делу N А73-6035/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ариада-Алко"

к обществу с ограниченной ответственностью "Малинка"

о взыскании 40 454,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ариада-Алко" (ОГРН 1072703002228) (далее - ООО "Ариада-Алко") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Малинка" (ОГРН 1032700246589) (далее - ООО "Малинка") с иском о взыскании 40 454,72 рублей, составляющих задолженность в сумме 18 794 рублей, пени за период с 15.01.2013 по 05.06.2013 в сумме 21 660,72 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате переданного истцом товара по договору купли-продажи от 29.06.2011 N 281.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 07.08.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Малинка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору, поскольку взысканная судом сумма в качестве долга по договору передана представителю ООО "Ариадна-Алко" 28.02.2013.

Отсутствие сведений о рассматриваемом в суде первой инстанции споре не позволило ответчику представить свои возражения в суд.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, дав соответствующие пояснения, против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не возражал.

ООО "Ариада-Алко", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от искового заявления подписано уполномоченным лицом - директором Кожановым Е.Д., полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания участников от 15.08.2010, а также информационной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 000 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2013 по делу N А73-6035/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ариада-Алко" от иска.

Производство по делу N А73-6035/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ариада-Алко" (ОГРН 1072703002228) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2013 N 5103.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малинка" (ОГРН 1032700246589) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова