Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 05АП-12994/13

г. Владивосток

21 ноября 2013 г.

Дело N А51-19481/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-12994/2013

на решение от 03.10.2013

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-19481/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского расчетно-контрольного центра Дальэнергосбыта (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о взыскании 6 433 рублей 73 копеек,

при участии:

от истца: Васикова Т.Ю. по доверенности N ДЭК-20-15/465Д от 01.01.2013, служебное удостоверение N 64;

от ответчика: Савочкин Д.Д. по доверенности N 1-3/3831 от 06.12.2012, служебное удостоверение N 5115

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Владивостока о взыскании 6 433 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в период с 01.10.2010 по 31.07.2011 электроэнергию в принадлежащую муниципальному образованию Владивостокский городской округ квартиру N 40, расположенную в жилом доме по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 35.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с Владивостокского городского округа в лице Администрации г. Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа.

Решением от 03.10.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Администрация города Владивостока обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал, что спорная квартира являлась незаселенной, отсутствие сведений о регистрации граждан не является безусловным доказательством незаселенности квартиры. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в спорный период квартира была заселена и в ней проживал гражданин Фомин А.Н. Кроме этого, по сведениям заявителя, коммунальные платежи, включая электроэнергию, оплачены по 18.05.2011. Также заявитель указал, что истцом не доказан факт потребления коммунального ресурса в спорный период.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела квартира N 40, расположенная в жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д.35 является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 31.05.2011.

Истец в период с 01.10.2010 по 31.07.2011 поставил в указанную квартиру электрическую энергию в количестве 7313 кВтч. на сумму 6433 руб. 73 коп.

Полагая, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Владивостока, в спорный период не было передано в пользования третьим лицам на основании договора социального найма или иного договора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд первой инстанции установил, что в спорный период истец поставил в спорную квартиру электрическую энергию в количестве 7313 кВтч. на сумму 6433 руб. 73 коп.

Факт потребления коммунального ресурса подтверждается данными приборов учета, зафиксированными в ведомостях снятия показаний. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд сделал соответствующий статьям 210, 539, 544 ГК РФ, части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт отсутствия в спорной квартире граждан, поскольку представленные в дело выписки из поквартирной карточки свидетельствуют о незаселении указанной в иске квартиры в период образования долга.

Доказательств несоответствия данных, указанных в выписках, истец не представил. Договоры социального найма или иные доказательства передачи гражданам спорных квартир в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в квартире фактически проживал и потреблял электроэнергию гражданин Фомин А.Н. судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил документальное подтверждение данных доводов. Ссылка на протокол жилищной комиссии от 10.09.2010 N 30942 судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.10.2010 по 31.07.2011.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2013 по делу N А51-19481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко