Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 04АП-2444/12

г. Чита

21 ноября 2013 г.

Дело N А10-2228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2013 года по делу N А10-2228/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144-а) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) о взыскании 412 170,88 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ИНН 0326002067, ОГРН 1020300973208, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7-а, 404) (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" 1 749 437,84 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии на основании договора по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 за период июнь-июль 2010 года, 24 159,87 руб. пени за просрочку платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Возбуждено производство по делу N А10-3545/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2010 года производство по делам N А10-3545/2010 и N А10-4150/2011 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела N А10-4150/2010. В рамках указанного дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июнь, июль, август, сентябрь 2010 года, пени за просрочку платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 11 607 512,78 руб., из которых 10 962 137,43 руб. задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период июнь-сентябрь 2010 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 1.01.2007, 645 375,35 руб. неустойки. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В части исковых требований стороны достигли мирового соглашения. Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" приняло без возражений требования истца и обязалось в срок до 30.06.2011 уплатить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" задолженность за услуги по передаче электрической энергии за июнь-сентябрь 2010 года в сумме 10 597 360,74 руб. (без учёта упомянутых ниже точек поставки).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2011 года из дела N А10-4150/2010 о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 11 607 512,78 руб. в отдельное производство с присвоением номера N А10-2228/2011 выделено требование открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" о взыскании за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 задолженности в сумме 364 776,69 руб., пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 47 394,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по точкам поставки: ФГУ "ИК-4 УФСИН РФ по РБ"; ФГУ "ИК-8 УФСИН РФ по РБ"; Учреждение ОВ-94/3; ФГУ "ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ"; Учреждение ОВ-94/1; ИП "Чистякова"; ИП "Тимошина"; Гусиноозерский энергетический техникум; Бурятское Республиканское отделение РСОСТ; ООО "Встреча"; ООО "Хлебпром"; ИП "Ефимова"; ИП "Цыренов"; ЗАО "ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия и общество с ограниченной ответственностью "Энком".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2012 года с ответчика в пользу истца взыскано 364 776,69 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 47 394,19 руб. пени. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 до дня фактической уплаты долга, исходя из основного долга за услуги по передаче электрической энергии" в размере 364 776,69 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что точки поставки в спорный период времени сторонами не согласованы, поскольку приложение N 2 к договору N 10 от 01.01.2007 утратило силу в связи с подписанием соглашения ДС-17, в котором стороны не урегулировали разногласия относительно точек поставки. С учетом утраты действия приложения N 2 к договору N 10, с даты подписания соглашения ДС-17, точки, по которым между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему услуг истца, точками поставки, в соответствии с понятием "точка поставки на розничном рынке электрической энергии" приведенным в пункте 2 Правил N 530, не являются. Потребители ответчика, относительно которых имеется спор о передаче электроэнергии истцом, подключены от сетей ООО "Энком", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон. ООО "Энком" осуществляет снятие показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета за июнь - сентябрь 2010 года. Факт поставки электрической энергии потребителям ответчика из сетей ООО "Энком" подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности за июнь-сентябрь 2010 года. Ответчиком произведена оплата услуг ООО "Энком" по единому котловому тарифу за июнь-сентябрь 2010 года. Следовательно, в спорный период услуги по передаче электрической энергии ответчику в интересах его потребителей, отраженные как спорные точки в совместных расчетах оказывала иная территориальная сетевая организация, в частности, ООО "Энком". Соответственно, спорные точки, которые также отражены в приложении N 2 к договору, не являются точками поставки, а представляют собой точки перетока электроэнергии в сети территориальных сетевых организаций, фактически оказавших в спорный период услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ответчика. Таким образом, предъявленный истцом ответчику к оплате объем услуг, сформированный в спорных точках поставки, фактически передан истцом не потребителям ответчика, а в сети смежной сетевой организации - ООО "Энком".

ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что действие Приложения N 2 к договору N 10 от 01.01.2007 после подписания ДС17 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.08.2011 по делу N А10-28/2011, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В рамках названного дела арбитражным судом установлено, что подписание ДС17 не повлекло прекращение действия приложения N 2, следовательно, оно продолжает действовать по настоящее время, включая июнь-сентябрь 2010 года. Данное обстоятельство также подтверждается подписанием сторонами дополнительных соглашений от 09.02.2010 N 18.03.8.07дс19 и от 19.02.2010 N 18.03.8.07дс20, которыми внесены изменения в приложение N 2. В рассматриваемом случае имеет место преюдициальность факта продолжения действия приложения N 2, установленная решением суда по делу N А10-28/2011, несмотря на различие в составе лиц, участвующих в деле. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3159/2011 в удовлетворении требований ОАО "Бурятэнергосбыт" о признании приложения N 2 к договору N 10 от 01.01.2007 недействующим с момента подписания сторонами ДС17 отказано. Судом не применены положения ст.ст.431, 453 ГК РФ. Из содержания пункта 1 ДС17 прямо следует, что воля сторон была направлена на замену одного Приложения N 2 другим, а не на исключение из договора данного приложения по точкам поставки. В связи с неоплатой ОАО "Бурятэнергосбыт" в 2010 году услуг по передаче электрической энергии (в т.ч. и по спорным точкам), ОАО "МРСК Сибири" было вынуждено взыскивать задолженность за все иные месяцы 2010 (с января по май и с октября по декабрь, т.е. до и после рассматриваемого в настоящем деле периода с июня по сентябрь) года в судебном порядке. Суды при рассмотрении дел N А10-1762/2010, N А10-2258/2010, N А10-2796/2010, N А10-28/2011, судебные акты по которым имеют преюдициальное значение для настоящего дела, указали, что ссылка заявителя на то, что ОАО "Бурятэнергосбыт" в спорный период состояло в договорных отношениях с ООО "Энком" по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям ФГУ "ИК-4 УФСИН РФ по РБ", ФГУ "ИК-8 УФСИН РФ по РБ", Учреждения ОВ-94/3, ФГУ "ЛИУ-5УФСИНРФ по РБ", Учреждения ОВ-94/1, ИК-2 УФСИН РФ по РБ", СИЗО N 1 является несостоятельной, так как, истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности оказанных услуг по передаче электрической энергии указанным потребителям, в пределах точек поставки, согласованных договором N 10 от 01.01.2007 и с использованием электросетевого хозяйства принадлежащего ОАО "МРСК Сибири", для которой в определенном законом порядке был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии". Утверждение ответчика о том, что оплате по договору N10 от 01.01.2007 подлежит лишь услуга истца по передаче электроэнергии в части отдельных точек поставки, определенных в Приложении N2, а в остальной части (т.е., в части оставшихся точек поставки, определенных в Приложении N2) оказанная ответчику услуга оплате не подлежит несостоятельно, поскольку, подобное утверждение ответчика противоречит не только предмету договора, но и действующему федеральному законодательству, которым прямо установлена обязанность оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем (ст.779 ГК РФ), а также установлен прямой запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Судебными актами по указанным выше делам установлена обязанность ответчика по оплате услуг истца независимо от наличия у ответчика договорных отношений с иными лицами, поскольку в возникших 01.01.2007 правоотношениях (договор N10) ответчик (заказчик) выступает потребителем оказываемых истцом (исполнителем) в пределах своих электрических сетей услуг по передаче э/э в определенные договором N10 от 01.01.2007 точки поставки потребителям и смежным сетевым организациям (п.3.3.1 договора). То есть, в рамках указанного договора N10 услуга по передаче э/э истцом оказывается не потребителям и не смежным сетевым организациям, а именно ответчику и полностью соответствует пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861). Факт оказания именно ОАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электроэнергии в спорный период в спорные точки подтверждают представленные в дело доказательства наличия у ОАО "МРСК Сибири" соответствующего имущества на законных основаниях, наличия у сетей истца совместных границ с потребителями и представленными ответчику истцом определенными в соответствии с договором показаниями объемов переданной электроэнергии. Судом не учтено, что Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлена незаконность сделок по передаче исправительными учреждениями (Исправительной колонией N1 УФСИН по РБ; Колонией-поселением N3 УФСИН по РБ; Исправительной колонией N4 УФСИН по РБ; Лечебно-исправительным учреждением N5 УФСИН по РБ; Исправительной колонией N8 УФСИН по РБ) в аренду ООО "Энком" федерального электросетевого имущества по договорам аренды от 01.01.2010 (ответ Прокуратуры исх.N46ж-2010 от 25.06.2010); решениями УФАС по РБ от 15.07.2010: по делу N02-03/55-2010; по делу N02-03/56-2010; по делу N02-03/57-2010; по делу N02-03/58-2010; по делу N02-03/59-2010 сделки Исправительной колонии N1 УФСИН по РБ; Колонии-поселения N3 УФСИН по РБ; Исправительной колонии N4 УФСИН по РБ; Лечебно-исправительного учреждения N5 УФСИН по РБ; Исправительной колонии N8 УФСИН по РБ, совершенные с ООО "Энком" без проведения конкурса или аукциона на право заключения договоров аренды в отношении государственного электросетевого имущества, признаны нарушением антимонопольного законодательства. Учитывая отсутствие у ООО "Энком" владения на законных основаниях электрическими сетями, относящимися к спорным точкам, договор между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" не заключен. Отсутствие точек технологического присоединения энергоустановок ООО "Энком" с энергоустановками ОАО "МРСК Сибири" дополнительно подтверждается фактом отказа ООО "Энком" по соответствующему основанию от исковых требований к ОАО "МРСК Сибири" о заключении договора N18.03.233.10 от 11.03.2010. Кроме того, пунктом 1.1. договора N10 прямо предусмотрено, что под понятием "потребитель" понимаются "лица приобретающие электрическую энергию у Заказчика для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, а также лица, уполномочившие Заказчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе, опосредованно) в установленном порядке к электрической сети Исполнителя". ОАО "МРСК Сибири", не являясь участником договорных отношений между ОАО "Бурятэнергосбыт" и третьими лицами (конечными потребителями либо сетевыми организациями), не имеет возможности самостоятельно определить статус данного третьего лица (сетевая или потребитель) по отношению к ОАО "Бурятэнергосбыт". Соответственно, включение ОАО "Бурятэнергосбыт" в договор обязанности исполнителя (ОАО "МРСК Сибири") по передаче э/э в отношении любой точки поставки (сетевой организации или конечного потребителя) свидетельствует о наличии у ОАО "Бурятэнергосбыт" соответствующих полномочий на заключение договора на передачу в интересах данной организации. Действующее законодательство не наделяет ОАО "МРСК Сибири" обязанностью выяснять данные полномочия и устанавливать мотивы включения той или иной точки поставки в договор.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ОАО "Бурятэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири") заключен договор возмездного оказания услуг N 10.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) ОАО "Бурятэнерго" (Исполнитель) обязался оказать ОАО "Бурятэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО "Бурятэнергосбыт" (Заказчик), в свою очередь, обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Заказчик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования (пункт 3.2.1 договора). Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям и смежным сетевым организациям, определенным в приложении N 2 в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). Исполнитель в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора). Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле электроэнергии, отпущенной их сети исполнителя (пункт 7.6 договора). Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 14 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг по передаче, указанной в счете;

- до 26 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг по передаче, указанной в счете;

окончательный расчет производится до 20 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте оказания услуг по передаче (пункт 7.7 договора). Договор вступает в силу с 01 января 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года (пункт 9.1 договора).

Точки поставки потребителям и смежным сетевым организациям определены в приложении N 2.

29.01.2010 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 18.03.2.07дс17 (далее - соглашение ДС-17), пунктом 1 которого стороны определили принять приложение N 2 том 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 "Перечень точек поставки электрической энергии юридическим лицам, физическим лицам" в редакции приложения N 1.1, 1.2 к настоящему дополнительному соглашению. Иные ранее согласованные приложения N 2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 считать утратившими силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения в июне 2010 года истцом оказаны услуги на сумму 227 315 986,34 руб. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно протоколу разногласий стоимость оказанных услуг составляет 224 912 842,75 руб. Истцом для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура N А000714 от 30.06.2010 на сумму 227 315 986,34 руб.

В июле 2010 года истцом оказаны услуги на сумму 220 807 031,99 руб. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно протоколу разногласий стоимость оказанных услуг составляет 218 621 115,17 руб. Истцом для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура N А000810 от 31.07.2010 на сумму 220 807 031,99 руб.

В августе 2010 года истцом оказаны услуги на сумму 218 340 063,90 руб. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 217 080 822,07 руб. Истцом для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура N А000951 от 31.08.2010 на сумму 218 340 063,90 руб.

В сентябре 2010 года истцом оказаны услуги на сумму 241 062 064,69 руб. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно протоколу разногласий стоимость оказанных услуг составляет 240 139 300,16 руб. Истцом для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура N А001103 от 30.09.2010 на сумму 241 062 064,69 руб.

Акты об оказании услуг за июнь, июль, август, сентябрь 2010 года подписаны ОАО "Бурятэнергосбыт" с протоколом разногласий, поскольку, по его мнению, включение ОАО "МРСК Сибири" в объем оказанных услуг объема переданной смежным сетевым организациям электроэнергии, является неправомерным, учитывая, что ранее действовавшее приложение N 2 по соглашению сторон утратило силу с 28.01.2010, а в числе точек поставки стороны не согласовали точки, в которых ОАО "МРСК Сибири" передается электрическая энергия смежным сетевым организациям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Бурятэнергосбыт" обязательств по договору от 01.01.2007 N 10, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорные точки поставки электрической энергии исключены из договора N 10 от 01.01.2007. Между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Энком" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 511-09 от 01.11.2009, в приложении к указанному договору указаны потребители: ФГУ "ИК-4 УФСИН Российской Федерации по Республики Бурятия"; ФГУ "ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республики Бурятия"; учреждение ОВ-94/3; ФГУ "ЛИУ-5 УФСИН Российской Федерации по Республики Бурятия"; учреждение ОВ-94/1; ИП "Чистякова"; ИП "Тимошина"; Гусиноозерский энергетический техникум; Бурятское Республиканское отделение РСОСТ; ООО "Встреча"; ООО "Хлебпром"; ИП "Ефимова"; ИП "Цыренов"; ЗАО "ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС". Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" должно рассчитаться за весь объем переданной потребителям электрической энергии с ООО "Энком", к сетям которой подключен потребитель.

Исходя из положений пунктов 5, 6, 117 Правил N 530, пунктов 2, 4, подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 следует, что сетевая организация (истец) в силу принятого перед гарантирующим поставщиком обязательства обязана передать принятую в свои сети электроэнергию потребителям, в интересах которых заключается договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, в месте физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с электрической сетью сетевой организации (то есть на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (точках поставки)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

Соответственно, необходимо учитывать, что сетевые организации, через сети которых передавалась электрическая энергия конечным потребителям ответчика, потребителями ответчика не являются.

Смежные сетевые организации в соответствии с пунктом 8 Правил N 861 обязаны урегулировать отношения по передаче электрической энергии с истцом и оплатить оказанные истцом услуги в объеме сальдированного перетока в принадлежащие им на праве аренды электрические сети.

Услуги истца в объеме электрической энергии, переданной в сети смежных сетевых организаций (в объеме "сальдо-перетока"), подлежат оплате истцу смежными сетевыми организациями, с которыми у истца заключены договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Объем электрической энергии, передаваемой истцом в сети смежных сетевых организаций (сальдо-переток), не подлежит включению в объем услуг, оказываемых истцом ответчику и подлежащих оплате ответчиком.

Как следует из пояснений лиц участвующих в деле, в спорный период ООО "Энком" как котлодержатель оплатило ОАО "МРСК Сибири" стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам в объеме сальдированного перетока на основании установленных уполномоченным органом индивидуальных тарифов.

В такой ситуации необходимо учитывать, что при наличии установленного единого котлового тарифа у гарантирующего поставщика возникают обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии только перед одной сетевой организацией - держателем котла, которая в свою очередь, осуществляет с помощью индивидуальных тарифов перераспределение денежных средств в пользу иных смежных сетевых организаций, затраты которых были учтены при формировании и утверждении регулирующим органом единого котлового тарифа.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что для установления юридически значимых обстоятельств дела относительно нахождения и (или) изменения точек поставки, и, соответственно правильного определения объема услуг по передаче энергии, оказанных истцом ответчику, надлежало установить, соответствуют ли понятию "точка поставки на розничном рынке электрической энергии", приведенным в пункте 2 Правил N 530 точки, по которым между истцом и ответчиком возникли разногласия, для чего необходимо исследовать содержание договоров энергоснабжения ОАО "Бурятэнергосбыт" с потребителями и определить места нахождения точек поставки энергии для таких потребителей; содержание договоров об оказании услуг по передаче энергии, действующих в спорный период между ОАО "МРСК "Сибири" и ООО "Энком", а также между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Энком".

Выполняя указания кассационной инстанции, судом установлено, что 29 января 2010 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) подписано дополнительное соглашение N 18.03.8.07дс17 (ДС-17) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 г.

В пункте 1 соглашения ДС-17 стороны определили принять приложение N 2 тома 1,2,3,4,5,6,7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 г. "Перечень точек поставки электрической энергии юридическим лицам, физическим лицам" в редакции Приложений N 1.1., 1.2 к настоящему дополнительному соглашению. Иные ранее согласованные Приложения N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 г. считать утратившими силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 3 ДС-17 стороны дополнили п.1.1. договора определениями "точки поставки" и "территориальные сетевые организации". Стороны установили, что точки поставки электроэнергии определяются сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору.

Пунктом 4 ДС-17 последний абзац пункта 2.4. договора изложен в изменённой редакции относительно оформления порядка включения новых точек поставки либо исключения существующих точек.

Кроме того, стороны внесли новый пункт 2.5. в договор оказания услуг, пункты 3.1.4, 3.3.9, 3.3.12, 3.3.17, 5.3., 7.7., 7.2.2., 7.6., 7.9., 8.12, 10.4, раздел 12 изложены в уточнённой редакции, пункты 3.3., 7.2 договора дополнены новым содержанием. Пунктами 20-21, 23-24 ДС-17 стороны дополнили раздел 11 "Приложений к договору", изменили приложения N 8, N 9 к договору. В пункте 19 ДС-17 стороны изложили пункт 9.1. договора оказания услуг, предусмотрев условия пролонгации договора N 10.

В пункте 26 соглашения ДС-17 стороны договорились считать действительными на 2010 год Приложения N 4, N 5 к договору оказания услуг N 10 от 01.01.2007 г. в редакции приложений N 8, N 9 к настоящему дополнительному соглашению.

Пунктом 27 соглашения ДС-17 стороны предусмотрели, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2010 года и действует до 31.12.2010 г.

Согласно пункту 28 ДС-17, иные условия договора, не оговоренные данным дополнительным соглашением, действуют в редакции договора. Если не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продлённым на срок один календарный год на тех же условиях".

Письмом исх. N 738-юр от 30.11.2010, полученного ответчиком 30.11.2010 ОАО "МРСК Сибири" уведомило ОАО "Бурятэнергосбыт" об отказе в пролонгации дополнительного соглашения ДС-17 на 2011 год.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что точки поставки в спорный период времени сторонами не согласованы, так как приложение N 2 к договору N 10 утратило силу, в связи с подписанием соглашения ДС-17, а в соглашении ДС-17 (приложения NN 1.1, 1.2) стороны не урегулировали разногласия относительно точек поставки. Следовательно, с учетом утраты действия приложения N 2 к договору N 10, с даты подписания соглашения ДС-17, точки, по которым между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему услуг истца, точками поставки, в соответствии с понятием "точка поставки на розничном рынке электрической энергии" приведенным в пункте 2 Правил N 530, не являются. Аналогичный правовой подход был изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2012 по делу N А10-521/2011.

Довод истца о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А10-1762/2010, N А10-2796/2010, N А10-2258/2010, N А10-28/2011 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подлежит отклонению, поскольку по указанным делам имели место иные обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если суд при рассмотрении дела придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В данном случае судебная коллегия полагает применимым по аналогии указанное разъяснение Пленума к настоящему спору, так как по делам N А10-28/2011, N А10-3159/2011 вопрос о действительности приложения N 2 к договору N 10 от 01.01.2007 г. в период июнь-сентябрь 2010 г. не исследовался.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно принял во внимание доводы ответчика о том, что по спорным точкам поставки истец не мог оказывать услуги по передачи электроэнергии, в связи с тем, что у ответчика заключен договор оказания услуг N 511-09 от 01.11.2009 с ООО "Энком".

Так, в приложениях N 1 и N 2 к договору N 511-09 указаны потребители ответчика, относительно которых имеется спор о передаче электроэнергии истцом: ФГУ "ИК-4 УФСИН РФ по РБ", ФГУ "ИK-8 УФСИН РФ по РБ", Учреждение ОВ-94 3", ФГУ "ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ", Учреждение "ОВ-94/1", ИП "Чистякова"; ИП "Тимошина"; Гусиноозерский энергетический техникум; Бур.Республиканское отделение РСОСТ; ООО "Встреча"; ООО "Хлебпром"; ИП "Ефимова"; ИП "Цыренов"; ЗАО "ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС

Данные организации и индивидуальные предприниматели подключены от сетей ООО "Энком", что подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Энком" осуществляет снятие показаний приборов учета. Данное обстоятельство подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета за июнь - сентябрь 2010 г.

Факт поставки электрической энергии потребителям ответчика из сетей ООО "Энком" подтверждается Актами об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности за июнь-сентябрь 2010 г.

Ответчиком произведена оплата услуг ООО "Энком" по единому котловому тарифу за июнь-сентябрь 2010 г.

Следовательно, в спорный период услуги по передаче электрической энергии ответчику в интересах его потребителей, отраженные как спорные точки в совместных расчетах оказывала иная территориальная сетевая организация, в частности, ООО "Энком"

Соответственно, спорные точки, которые также отражены в приложении N 2 к договору, не являются точками поставки, а представляют собой точки перетока электроэнергии в сети территориальных сетевых организаций, фактически оказавших в спорный период услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ответчика.

С учетом указаний кассационного суда следует признать, что предъявленный истцом ответчику к оплате объем услуг, сформированный в спорных точках поставки, фактически передан истцом не потребителям ответчика, а в сети смежной сетевой организации - ООО "Энком".

В соответствие с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно отзыву Республиканской службы по тарифам РБ от 11.07.2011 года, при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии затраты по электрическим сетям ООО "Энком" включены в необходимую валовую выручку (НВВ) ООО "Энком". При энергоснабжении потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт" через электрические сети ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" действует схема "котел снизу". В связи с чем, ОАО "Бурятэнергосбыт" обязано рассчитываться по единому (котловому) тарифу за оказанные услуги по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, к которой технологически присоединены потребители. т.е. с ООО "Энком".

В соответствие с п. 49 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен па электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке" утвержденных Приказом ФСТ России N 20-э/2 от 06.08.2004 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации и НВВ (с учетом расходов на плату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

При определении РСТ РБ тарифной выручки ОАО "МРСК Сибири" получаемой по единым (котловым) тарифам от ОАО "Бурятэнергосбыт" объемы по точкам поставки указанным потребителям РСТ РБ не учитывались.

Кроме того, в Информационном письме ФСТ РФ от 04.09.2007 года N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии" предусмотрено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере НВВ необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствие с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В части указания кассационного суда о проверке правильности применения истцом при расчете тарифов на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 2010 году сторонами в расчетах применялся двухставочный тариф.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании основной задолженности в размере 364776 руб. 69 коп., пени в размере 47394 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду недоказанности объёма спорных услуг, предъявленных ответчику.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2013, принятое по делу N А10-2228/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова