г. Санкт-Петербург |
|
21 ноября 2013 г. |
Дело N А21-3293/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Импортер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2013 по делу N А21-3293/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ООО "А-мобайл"
к ООО "Импортер"
о взыскании 540 364 рублей 14 копеек
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный ООО "Импортер" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2013 по делу N А21-3293/2013, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 18.07.2013, а апелляционная жалоба согласно входящему штемпелю арбитражного суда первой инстанции направлена в суд 06.11.2013, то есть по истечении установленного срока.
Законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
ООО "Импортер" в качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока на ее подачу ссылается на отсутствие в штатном расписании должности юриста.
Каждое лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться за квалифицированной помощью в целях восстановления своих прав в судебном порядке. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25271/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на двенадцати листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.И. Несмиян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3293/2013
Истец: ООО "А - мобайл"
Ответчик: ООО "Импортер", ООО "Импортёр"