Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 16АП-3690/13

г. Ессентуки

20 ноября 2013 г.

Дело N А20-1847/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев апелляционные жалобы автономного учреждения "Объединение парка культуры и отдыха" и местной администрации городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013 по делу N А20-1847/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аякс" г. Нальчик к автономному учреждению "Объединение парка культуры и отдыха", г. Нальчик, к местной администрации городского округа Нальчик о взыскании 7 688 725 рублей (судья Маирова А.Ю.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Аякс" - Битуева Х.К. доверенность от 01.04.2013 N 10, Ныровой Г.В. доверенность от01.04.2013 N 2; от автономного учреждения "Объединение парка культуры и отдыха" - Касимханова Р.Б. доверенность N 16/13 от 24.05.2013; от местной администрации городского округа Нальчик - Ахаминова Р.А. доверенность от 09.01.2013 N 04,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к автономному учреждению "Объединение парка культуры и отдыха" (далее - учреждение) о взыскании 7 688 725 рублей.

Определением суда от 29.05.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация).

Определением суда от 26.09.2013 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым определением, учреждение и администрация обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение о назначении экспертизы.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители учреждения и администрации просили отменить определение суда первой инстанции о назначении по делу экспертизы.

Представители общества просили оставить апелляционные жалобы администрации и учреждения без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами статей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в части удовлетворения требования общества о назначении по делу судебной экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению, при этом апеллянты не лишены возможности заявить свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по сути сводятся к разрешению спора по существу, в связи с чем не подлежат оценке при разрешении настоящих жалоб.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам автономного учреждения "Объединение парка культуры и отдыха" и местной администрации городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013 по делу N А20-1847/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков