г. Санкт-Петербург |
|
21 ноября 2013 г. |
Дело N А56-48915/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Иванова А.А. по дов.от 06.03.2013
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20856/2013) ООО "Аптеки 36,6 "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-48915/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к ООО "Аптеки 36,6 "Северо-Запад"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, 88-90, ОГРН 1067847228382 (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Северо-Запад" 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. Л, офис 206, ОГРН 1057810048680 (далее - общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением от 10.09.2013 суд привлек ООО "Аптеки 36,6 "Северо-Запад" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО "Аптеки 36,6 "Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-48915/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что Управлением нарушена процедура привлечения общества к ответственности, а именно: представитель, участвующий при проведении проверки не уполномочен на участие в данном деле, доверенность подписана неуполномоченным лицом. Кроме того, общество указывает на то, что прокуратурой согласована внеплановая выездная проверки, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано на плановую выездную проверку.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направило, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением по факту поступления обращения гражданина издан приказ от 24.07.2013 N 587/02-03 о проведении проверки соблюдения обществом обязательных требований, необходимых при обращении лекарственных средств (контроль за качеством, хранением, отпуском, реализацией, уничтожением).
23.07.2013 Прокуратурой Санкт-Петербурга по заявлению Управления Росздравнадзора согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Аптеки 36,6 "Северо-Запад".
В ходе проведения проверки в период с 30.07.2013 по 09.08.2013 обнаружены следующие нарушения:
- общество 18.07.2013 отпустило гражданину лекарственный препарат "Циннаризин 25 мг N 50", производства ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" произведено по заказу ЗАО "Аптеки 36,6", серии 60511, сроком годности до 06.2013 в количестве 2 упаковок (100 таб.), фактически после истечения срока годности на 48 дней. Предоставлены упаковки и чек. На момент проверки указанный препарат в аптеке отсутствует. Согласно журналу учета на июнь 2013 года общество хранило препарат в количестве 15 упаковок. Общество представило карточку движения лекарственного препарата "Циннаризин 25 мг N 50" производства ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" произведено по заказу ЗАО "Аптеки 36,6", серии 60511 за период с 01.01.2013 до 31.07.2013, согласно которой лекарственный препарат после истечения срока годности был реализован в количестве 7 упаковок.
- в зоне торгового зала выявлены лекарственные препараты с истекающим сроком годности:
- эналаприл 20 мг N 20 производства ЗАО ФП "Оболенское" серия 90810 сроком годности до 09.2013 - 1 упаковка;
- окумед 0,5% 10 мл производства Промед Экспортс ПВТ Лтд серия 10131 сроком годности до 09.2013 - 1 упаковка
- атропина сульфат 0,1%-1,0 N 10 производства ОАО "Дальхимфарм" серия 490708 сроком годности до 08.2013 - 1 упаковка.
- в открытой выкладке торгового зала изъят лекарственный препарат с истекшим сроком годности Суспензия для приема внутрь "Релцер 180 мл" производство "Гленмарк Фармасьютикалз Лтд" серии 23526 сроком годности до 12.2012 в количестве 1 упаковка.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 09.08.2013 N 587/02-03.
09.08.2013 Управлением в присутствии представителя общества составлен протокол N 459 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол, материалы проверки и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявление Управления и привлек общество к административной ответственности, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
Согласно примечанию к статье 14.43, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.
Согласно пунктам 1-2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 40 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.
Согласно пункту 11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" (далее - приказ N 706н) в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.
Пунктом 12 приказа N 706н установлено, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.
В соответствии с пунктом 2.7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" не допускается реализация лекарственных препаратов и других товаров, пришедших в негодность, с истекшим сроком годности, незаконных копий лекарственных препаратов.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 09.08.2013 N 587/02-03, протоколом от 09.08.2013 N 459 об административном правонарушении.
Нарушение обязательных требований в сфере фармацевтической деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судом не установлено.
Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при проведении проверки, признаны апелляционной коллегией необоснованными и противоречащими материалам дела.
Общество в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у заведующей аптечным учреждением Добрыниной О.Н. полномочий на представление интересов при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки, составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества - заведующая аптечной организацией Добрынина О.Н. по доверенности от 01.08.2013. Указанная доверенность содержит полномочия на представления интересов ООО "Аптеки 36,6 "Северо-Запад" в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту проверки, со всеми правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, подписание акта проверки, протокола об административном правонарушении. Доверенность выдана директором бизнес-единицы "Центрально-Черноземная и Северо-Запад" Веселовой И.А., действующей на основании доверенности от 28.05.2013, подписанной генеральным директором ООО "Аптеки 36,6 "Северо-Запад" Пеньковой М.В.
Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что при составлении протокола присутствовала Добрынина О.Н., доверенность на имя которой была подписана не генеральным директором общества, а директором бизнес-единицы "Центрально-Черноземная и Северо-Запад", не свидетельствует о нарушении прав заинтересованного лица при составлении протокола.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммами от 05.08.2013 по юридическому адресу общества: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. Л, офис 206, - и по юридическому адресу управляющей компании общества: г.Москва, ул.Красноказарменная, д.17, корп.Б, стр.1.
Таки образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему была предоставлена возможность направить для преставления своих интересов в Управление лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.
При указанных обстоятельствах, акт проверки от 09.08.2013 N 587/02-03 и протокол от 09.08.2013 N 459 об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Указание в протоколе об административном правонарушении N 459 от 09.08.2013 на проведение плановой проверки, признаны судом в совокупности с представленными в материалы дела документами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки N 587/02-03 от 24.07.2013 и решением прокурора Санкт-Петербурга о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25.07.2013, технической ошибкой, не повлекшей неправомерного привлечения к ответственности и не являющейся безусловным основанием для признания материалов проверки ненадлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Каких-либо иных доводов со ссылками на нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам, в апелляционной жалобе обществом не приведено.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы общества и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2013 года по делу N А56-48915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аптеки 36,6 "Северо-Запад" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А. Шульга |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-48915/2013
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Ответчик: ООО "Аптеки 36,6 "Северо-Запад"