Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-35913/13

г.Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-72877/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.

судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров Карат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2013 по делу N А40-72877/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Прагматик экспресс" (ОГРН 1027739465918, 125167, г.Москва, пр.Аэропорта, д.11Б)

к Открытому акционерному обществу "Московский завод плавленых сыров Карат" (ОГРН 1027700068549, 127254, г.Москва, ул.Руставели, д.14, к.11)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прагматик экспресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Московский завод плавленых сыров Карат" суммы основного долга в размере 161 632 руб. 76 коп. по договору поставки от 01.10.2012 N 80000891.

Решением суда от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Московский завод плавленых сыров Карат" в пользу ООО "Прагматик экспресс" сумму основного долга в размере 161 632 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 руб. 98 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Прагматик Экспресс" и ОАО "Московский завод плавленых сыров Карат" заключен договор поставки N 80000891.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ООО "Прагматик Экспресс" поставило ОАО "Московский завод плавленых сыров Карат" товар на общую сумму 161 632 руб. 76 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение указанной сделки в материалы дела представлены договор поставки, товарные накладные.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность ответчика составила 161 632 руб. 76 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 161 632 руб. 76 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Московский завод плавленых сыров Карат" в пользу ООО "Прагматик Экспресс" задолженность в размере 161 632 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно произведен расчет государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии со ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Согласно абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. подлежит уплате в размере 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

При обращении истца в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 5 848 руб. 98 коп. по платежному поручению от 04.06.2013 N 2215 (т.1 л.д.6).

Размер обоснованно заявленных исковых требований составил 161 632 руб. 76 коп., следовательно, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 5 848 руб. (4 000 руб. + 3% суммы, превышающей 100 000 руб. (1 848 руб. 98 коп.) = 5 848 руб. 98 коп.).

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2013 по делу N А40-72877/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров Карат" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров Карат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Алексеева

Судьи

И.С Лящевский Н.В. Юркова