Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2008 г. N КГ-А40/1998-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по хранению ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2008 г. N КГ-А40/1998-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Гражданин С. обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Акционерному банку газовой промышленности "Газпромбанк" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Депозит-трастовая компания "Корона-Плюс", открытого акционерного общества "Газпром" о взыскании убытков в виде стоимости 6.300 утраченных акций ОАО "Газпром" в размере 1.718.010 руб. невыплаченных дивидендов по акциям в размере 28.350 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 г. по делу N А40-23435/07-45-203 с учетом принятого судом заявления истца об увеличении размера исковых требований взыскано 1.839.600 руб. в возмещение стоимости акций, 21.294 руб. невыплаченных дивидендов на акции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г. за N 09АП-17007/2007-ГК решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Газпромбанк" ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права и норм процессуального права, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал требования, изложенные в ней.

С., ЗАО "ДТК "Корона-Плюс", ОАО "Газпром" в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов в пределах, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При разрешении возникшего спора арбитражными судами установлено, что между наследодателем истца С. и ЗАО "ДТК "Корона-Плюс" был заключен договор N 6802 депонирования ценных бумаг. Согласно выписки со счета депо для физических лиц от 28.12.1995 г. О. владел 6.300 акциями РАО "Газпром" 1993 года выпуска, регистрационный номер 73-Ш-0204, номинальной стоимостью 10 руб. каждая, которые хранятся в ЗАО "ДТК "Корона-Плюс".

На основании договора-поручения N 1/Д-95 от 6.02.1995 г. на выполнение агентских услуг по депозитарному обслуживанию акционеров РАО "Газпром", заключенному между ЗАО АБ "Газпромбанк" и ЗАО "ДТК "Корона-Плюс", ЗАО "ДТК "Корона-Плюс" осуществляла депозитарное обслуживание акционеров ОАО "Газпром".

С. был признан потерпевшим согласно постановлению следователя СО Центрального РОВД г. Твери от 30.03.1998 г.

Из приговора Московского федерального районного суда г. Твери от 1.06.2004 г. следует, что вышеуказанные акции списаны со счета С. без его поручения в результате преступных действий сотрудников ЗАО "ДТК "Корона-Плюс".

Поскольку необоснованным списанием ценных бумах истцу причинены убытки, выразившиеся в стоимости утраченных акций (реальный ущерб), а также в виде неполученных дивидендов (упущенная выгода), предъявлены настоящие требования.

ЗАО "Газпромбанк" заявило о пропуске истцом исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, по его мнению, должна исчисляться с момента признания истца потерпевшим.

При рассмотрении дела арбитражные суды исходили из п. 4.14 Положения "О депозитарной деятельности в Российской Федерации", утвержденному Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 г. N 36, согласно которому депозитарий обязан возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по хранению ценных бумах и (или) учеты прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента (депонента).

В п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" указано, что лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер убытков, исходя из стоимости акций, определен судом на день предъявления иска, что соответствует указанной норме. Кроме того, судом взысканы с ответчика дивиденды, начисленные на акции за период с 2003-2005 г.г.

Арбитражными судами рассмотрено заявление ответчика о применении исковой давности по предъявленным требованиям.

При этом арбитражные суды пришли к выводу, что трехгодичный срок исковой давности не пропущен истцом, так как его течение начинается со дня вынесения судом приговора от 1.06.2004 г.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебных актов арбитражных судов, которые соответствуют нормам права, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2007 года по делу N А40-23435/07-45-203 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 года за N 09АП-17007/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.