Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 07АП-9144/13

г. Томск

18 ноября 2013 г.

Дело N А67-4307/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии представителя истца: Барчука Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная группа" (апелляционное производство N 07АП-9144/13)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 16 сентября 2013 года по делу N А67-4307/2013 (судья С.В. Воронина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа"

о взыскании 674 933,21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее - ООО "Томскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" (далее - ООО "Северная группа") о взыскании 429 333,18 рублей, в том числе: 413 100,75 рублей задолженности по договору N 44-1050-12 от 13.11.2012 на отпуск тепловой энергии в виде теплофикационной воды; 16 232,43 рублей неустойки за период с 16.01.2013 по 25.03.2013.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 674 933,21 рублей, в том числе: 560 435,04 рублей основного долга, 114 498,17 рублей неустойки за период с 16.01.2013 по 05.09.2013 (л.д. 99-101).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2012 года по март 2013 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16 сентября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Северная группа" в пользу ООО "Томскнефтехим" взыскано 674 933,21 рублей, в том числе: 560 435,04 рублей основного долга, 114 498,17 рублей неустойки.

Не оспаривая выводы суда в части взыскания основного долга, ООО "Северная группа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки, взыскав в пользу истца 51 759,45 рублей пени.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно до 51 759,45 рублей.

ООО "Томскнефтехим" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ответчик не ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия решения судом; им не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.

ООО "Северная группа", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Томскнефтехим" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Северная группа" (абонентом) заключен договор от 13.11.2012 N 44-1050-12 на отпуск тепловой энергии в виде теплофикационной воды, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент (потребитель) - получать и оплачивать тепловую энергию в виде теплофикационной (сетевой) воды (л.д. 8-16).

В силу пункта 5.2 договора от 13.11.2012 N 44-1050-12 оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 100 % от цены месячного объема потребления, предусмотренного приложением N 1 к договору или по факту предыдущего месяца, в течение пяти банковских дней с момента получения счета на предоплату. Окончательный расчет за предоставленные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта, определяющего количество отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 6.2 договора от 13.11.2012 N 44-1050-12 за несвоевременную оплату услуг энергоснабжающей организации абонент выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости ежемесячного потребления тепловой энергии за каждый день просрочки.

Во исполнение договора от 13.11.2012 N 44-1050-12 ООО "Томскнефтехим" в период с декабря 2012 года по март 2013 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 760 435,04 рублей, что подтверждается актами на отпуск энергоресурсов от 31.12.2012 N 12, от 31.01.2013 N 1, от 28.02.2013 N 2, от 31.03.2013 N 3 и не оспаривается ответчиком (л.д. 17-19, 102).

Стоимость отпущенной тепловой энергии оплачена ответчиком частично, задолженность составила 560 435,04 рублей.

Претензией от 27.03.2013 N 16-1/1299 истец предлагал ответчику в 20-дневный срок погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Томскнефтехим" в части взыскания 114 498,17 рублей неустойки, исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии и правомерности начисления истцом неустойки за период с 16.01.2013 по 05.09.2013.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 договора от 13.11.2012 N 44-1050-12 за несвоевременную оплату услуг энергоснабжающей организации абонент выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости ежемесячного потребления тепловой энергии за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось оснований для ее снижения по собственной инициативе.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Северная группа".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 сентября 2013 года по делу N А67-4307/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев