Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/2007-08 Решение налогового органа в части доначисления НДС признано законным, так как счета-фактуры, подписанные неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КА-А40/2007-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании частично недействительным решения налогового органа от 15.12.2006 г. N 10-23x27.

Решением суда от 05.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 81, 254, 169, 171, 172, 176, 268, 272 НК РФ, ст.ст. 64, 200 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 г. решение суда в части удовлетворения заявленных требований в отношении доначислений по налогу на прибыль и НДС, пени и налоговых санкций по указанным налогам по хозяйственным операциям по контрагентам - ООО "Капитал Трейд", ООО "Крона Инвест", ООО "Мегапром", ООО "РЦ Технопром", ООО "Ювинол" отменено, в удовлетворении требований Общества в указанной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", в которой заявитель просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в письменных объяснениях и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене в части выводов суда в отношении начислений по налогу на прибыль, пени и налоговых санкций по налогу на прибыль в отношении ООО "Капитал Трейд", ООО "Крона Инвест", ООО "Мегапром", ООО "РЦ Технопром", ООО "Ювинол" с оставлением в силе в указанной части решения суда на основании п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ; в остальной части постановление отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Допрошенные в суде с предупреждением об уголовной ответственности генеральные директоры организаций - ООО "Капитал Трейд", ООО "Мегапром", ООО "Крона Инвест", ООО "РЦ Технопром", ООО "Ювинол" показали, что не подписывали какие-либо документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, в том числе счета-фактуры.

Таким образом, счета-фактуры, подписанные неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, независимо от того, что судом установлен факт реальной поставки товарно-материальных ценностей.

Однако, в части обоснованности начислений по налогу на прибыль, пени и налоговых санкций по налогу на прибыль по указанным организациям следует согласиться с позицией суда 1-ой инстанции о подтвержденности факта несения расходов и их документального обоснования иными документами, помимо договоров и счетов-фактур, подписанных упомянутыми лицами.

К числу документов, подписанных иными лицами, ответственными за совершение финансово-хозяйственных операций, подтверждающих понесенные расходы и их размер, относятся платежные поручения, отгрузочные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, приходные ордера, журналы учета весовой ОАО "МЭЗ ДСП и Д" с указанием фирм поставщиков, количества поставляемого сырья, фамилии водителя и номера машины, привозившей ТМЦ, отчеты лесобиржи, (т.т. 28, 29, 39, 42, 47, 41, 40, 43, 44, 45, 18, 27), которые в совокупности свидетельствуют об обоснованности понесенных затрат.

Указанные документы оценены судом 1-й инстанции, установлен факт поставки товарно-материальных ценностей и его документальное подтверждение с учетом положений ст.ст. 252, 254 НК РФ.

Выводы суда 1-й инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не опровергнуты; нормы материального права - ст.ст. 252, 254 НК РФ применены неправильно.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А40-80335/06-14-480 в части начислений по налогу на прибыль, пени и налоговых санкций по налогу на прибыль в отношении ООО "Капитал Трейд", ООО "Крона Инвест", ООО "Мегапром", ООО "РЦ Технопром", ООО "Ювинол" отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 г. в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление оставить без изменения.