Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 11АП-21184/13

г. Самара

21 ноября 2013 г.

Дело N А65-20030/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е., рассмотрев поступившую в суд 19.11.2013 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-20030/2013 судьей Ахмедзяновой Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Гареева Альберта Махмутовича (ОГРНИП 304165034501120, ИНН 165001102492), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г. Москва,

о взыскании 34828 руб. страховой выплаты и 1400 руб. затрат на оценку,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-20030/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-20030/2013, с приложенными документами, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 15 л.

Судья

О.Е. Шадрина