Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 01АП-5675/11

18 ноября 2011 г.

А43-9610/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2011

по делу N А43-9610/2011,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению закрытого акционерного общества "ДСК-НН" (607650, Нижегородская область, г.Кстово, Промзона, пригородная зона; ИНН 5250035118, ОГРН 1065250003400) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "ДСК-НН" - Неговей Ю.В. по доверенности от 01.03.2011 N 52 АА 0482831 сроком действия один год;

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области - Исаенко С.С. по доверенности от 22.06.2011 N 15/2319,

и установил:

закрытое акционерное общество "ДСК-НН" (далее - Общество, ЗАО "ДСК-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письмах от 27.04.2011 N 15/1509 и от 01.07.2011 N 15/2495 решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 153 534 кв.м, кадастровый номер 52:26:0150001:112, расположенного в 4,3 км по направлению на юго-запад от центра г.Кстово Нижегородской области, по льготной цене (2,5% от кадастровой стоимости). Одновременно заявитель просил суд обязать Комитет в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения заключить с Обществом договор купли-продажи указанных земельных участков по льготной цене в размере 1 465 059 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган указывает, что наложенная на него судебным решением обязанность заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка по конкретной цене в 1 465 059 руб. 81 коп. противоречит положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.10.2008 серии 52-АВ N 627769, N 627598, N 627596, N 624222, N 628295, N 627768, N628294, N 627766, N 627767, N 628293, N 627597, N 624223, N 627595 ЗАО "ДСК-НН" (ранее - ЗАО "Кстовский завод железобетонных изделий") принадлежат на праве собственности 12 объектов недвижимого имущества: нежилое здание транспортного цеха (лит. ИИ1И2) общей площадью 1049,7 кв.м; нежилое здание столовой N 6 (лит. К) общей площадью 1054,6 кв.м; нежилое здание склада цемента (лит. Л) общей площадью 102,1 кв.м; нежилое здание склада (лит. Б) общей площадью 423,7 кв.м; нежилое здание конторы (лит. А) общей площадью 922,1 кв.м; нежилое здание компрессорной (лит. Е) общей площадью 379,9 кв.м; нежилое здание лаборатории (лит. А) общей площадью 1654 кв.м; нежилое здание бетонного цеха 2 секция (лит. К) общей площадью 376,9 кв.м; нежилое здание арматурного пролета (лит. Д) общей площадью 1311,7 кв.м; нежилое здание волочильного цеха (лит. ММ1) общей площадью 431,1 кв.м; нежилое здание бытового корпуса (лит. М) общей площадью 987,5 кв.м; нежилое здание производственного корпуса (лит. ДД1-4) общей площадью 14729,9 кв.м.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 153 534 кв.м, кадастровый номер 52:26:0150001:112, находящемся в 4,3 км по направлению на юго-запад от центра г. Кстово Нижегородской области.

08.06.2010 ЗАО "ДСК-НН" обратилось в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, приложив комплект документов, установленный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

11.10.2010 администрация Кстовского муниципального района издала распоряжение N 2706-р "О предоставлении ЗАО "Кстовский завод железобетонных изделий" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно 4,3 км от ориентира центр г. Кстово по направлению на юго-запад".

Во исполнение изданного ненормативного правового акта орган местного самоуправления направил в адрес Общества проект договора от 12.10.2010 N 59/10-Ю купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене выкупа 8 790 358 руб. 87 коп.

В установленный гражданским законодательством срок Общество не выразило согласие на заключение договора купли-продажи.

Впоследствии 25.04.2011 ЗАО "ДСК-НН" обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в проект договора купли-продажи земельного участка и применении при расчете выкупной цены коэффициента в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмами от 27.04.2011 N 15/1509 и от 01.07.2011 N 15/2495 Комитет уведомил ЗАО "ДСК-НН" об отсутствии у него права на выкуп земельного участка по льготной цене, поскольку объекты недвижимости приобретены Обществом не в результате приватизации, а на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО "Кстовский завод железобетонных изделий" от 28.02.2008 и акта приема-передачи объектов недвижимости от 26.05.2008.

Полагая, что у Комитета отсутствовали основания для отказа в предоставлении права выкупа земельного участка по льготной цене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с нормами этой статьи.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, предусматривает, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Арбитражный суд установил, что на земельном участке с кадастровым 52:26:0150001:112 расположены 12 объектов недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "ДСК-НН" на праве собственности.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструируемых зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности до 01 января 2012, осуществляется по льготной цене.

Исходя из буквального и системного толкования данной нормы с вышеназванными нормами Земельного кодекса Российской Федерации право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Из материалов дела следует, что заявитель при обращении к уполномоченному органу выполнил требования Земельного кодекса Российской Федерации и представил полный комплект документов.

Так, в качестве подтверждения факта отчуждения недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, из государственной собственности заявитель представил справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 20.04.2011 о содержании правоустанавливающих документов (1 том, л.д.84-88, 90-96), в которых указано, что право собственности первого правообладателя (открытое акционерное общество по изготовлению строительных конструкций "Поиск") было зарегистрировано на основании Плана приватизации Завода железобетонных конструкций, утвержденного 24.12.1992 и выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области.

Акт оценки стоимости зданий и сооружений, являющийся приложением к Плану приватизации, также содержит в себе информацию о передаче из государственной собственности в собственность открытого акционерного общества по изготовлению строительных конструкций "Поиск" указанных объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку объекты недвижимости заявителя на испрашиваемом земельном участке ранее были приобретены в процессе приватизации государственного имущества, заявитель относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

При таких обстоятельствах у Комитета как уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении Обществу права выкупа испрашиваемого земельного участка по льготной цене.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако оно не соответствует Закону о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства влекут удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь данной нормой и предложенным Обществом способом восстановления нарушенного права, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ЗАО "ДСК-НН" договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости), что составляет 1 465 059 руб. 81 коп. (58 602 392 руб. 46 коп. х 2,5%).

Таким образом, суд обязал Комитет заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях, в частности, с указанием конкретной стоимости (цены) данного земельного участка.

Действительно, как усматривается из материалов дела, между сторонами имеется спор в отношении выкупной цены земельного участка, то есть в части существенного условия договора купли-продажи.

Вместе с тем споры, связанные с понуждением стороны заключить договор (соглашение) на определенных условиях, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Настоящий же спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим указание Общества в заявлении о возложении обязанности заключить договор на конкретных условиях следует расценивать в качестве предложенного заявителем способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы, а не самостоятельным исковым требованием.

В свою очередь, по делам, названным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и предъявить требование о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что именно суд определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права адекватно заявленным требованиям.

С учетом изложенного правовые основания для принятия решения о возложении на Комитет обязанности заключить договор купли-продажи на условиях, предложенных Обществом, в рамках настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание предмет спора, совершение уполномоченным органом действий, направленных на фактическое заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, а также положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях восстановления нарушенных прав Общества следует обязать Комитет при заключении с ЗАО "ДСК-НН" договора купли-продажи земельного участка площадью 153534,0 кв.м, кадастровый номер 52:26:0150001:112, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 4,3 км по направлению на юго-запад от центра г. Кстово, применить льготу в отношении выкупной цены земельного участка в виде 2,5 % от его кадастровой стоимости на момент заключения договора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2011 по настоящему делу с учетом внесенных в мотивировочную часть изменений на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения с изложением первого и второго абзацев резолютивной части в следующей редакции:

"Признать незаконным выраженное в письмах от 27.04.2011 N 15/1509 и от 01.07.2011 N 15/2495 решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области об отказе в предоставлении закрытому акционерному обществу "ДСК-НН" в собственность земельного участка площадью 153534,0 кв.м, кадастровый номер 52:26:0150001:112, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 4,3 км по направлению на юго-запад от центра г. Кстово, в части применения льготы (2,5% от кадастровой стоимости) при продаже в собственность указанного земельного участка, как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области при заключении с закрытым акционерным обществом "ДСК-НН" договора купли-продажи земельного участка площадью 153534,0 кв.м, кадастровый номер 52:26:0150001:112, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 4,3 км по направлению на юго-запад от центра г. Кстово, применить льготу в отношении выкупной цены земельного участка в виде 2,5 % от его кадастровой стоимости на момент заключения договора".

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2011 по делу N А43-9610/2011 оставить без изменения, изложив первый и второй абзацы резолютивной части в следующей редакции:

"Признать незаконным выраженное в письмах от 27.04.2011 N 15/1509 и от 01.07.2011 N 15/2495 решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области об отказе в предоставлении закрытому акционерному обществу "ДСК-НН" в собственность земельного участка площадью 153534,0 кв.м, кадастровый номер 52:26:0150001:112, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 4,3 км по направлению на юго-запад от центра г. Кстово, в части применения льготы (2,5% от кадастровой стоимости) при продаже в собственность указанного земельного участка, как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области при заключении с закрытым акционерным обществом "ДСК-НН" договора купли-продажи земельного участка площадью 153534,0 кв.м, кадастровый номер 52:26:0150001:112, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 4,3 км по направлению на юго-запад от центра г. Кстово, применить льготу в отношении выкупной цены земельного участка в виде 2,5 % от его кадастровой стоимости на момент заключения договора".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов