Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 05АП-12319/13

г. Владивосток

21 ноября 2013 г.

Дело N А51-34192/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "ВОСТОК-ДЖАПАН",

апелляционное производство N 05АП-12319/2013

на решение от 20.08.2013 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-34192/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "ВОСТОК-ДЖАПАН"

к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Тайфун", общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс - ДВ"

о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, о признании недействительными результатов аукциона,

при участии:

от заявителя: Чан М.Е. - паспорт, доверенность от 25.02.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ответчика: начальник отдела Смятских В.В. - удостоверение, доверенность N 01-25/01 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от ООО "Акваресурс-ДВ": адвокат Щербина М.Ю. - удостоверение N 4422 от 06.03.2003, доверенность от 21.01.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями (до перерыва),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: начальник отдела Бессонов С.К. - удостоверение, доверенность от 10.01.2013 с ограниченными полномочиями,

от ООО "Тайфун" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВОСТОК-ДЖАПАН" (далее - ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным принятого комиссией Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, решения, зафиксированного в протоколе N 1 от 30.10.2012, об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями (далее спорное решение); о признании недействительными результатов аукциона от 09.11.2012 по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Арбитражный суд Приморского края в соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун", общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (далее - "Акваресурс-ДВ"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы общество указало, что к участию в торгах было незаконно допущено ООО "Акваресурс-ДВ", представившее договор аренды судна с экипажем от 12.07.2007, заключенный с ФГУП "ТИНРО-Центр", действие которого было прекращено до 31.12.2008. Также апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ООО "ВОСТОК-ДЖАПАН" лично осуществляло добычу водных биологических ресурсов по договору, заключенному с научной организацией, в то время как по договору аренды судна с экипажем от 12.07.2007, заключенному между ФГУП "ТИНРО-Центр" и ООО "Акваресурс-ДВ", вылов (добычу) осуществляло ФГУП "ТИНРО-Центр", а не ООО "Акваресурс-ДВ", как того требует пункт 4 статьи 57 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), в связи с чем и по данному критерию ООО "Акваресурс-ДВ" не должно было быть допущено к участию в торгах.

В заседание суда апелляционной инстанции 13.11.2013 ООО "Тайфун" не явилось, извещено надлежащим образом. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 13.11.2013 представитель ООО "ВОСТОК-ДЖАПАН" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными результатов аукциона. Пояснил, что решение в части отказа ООО "ВОСТОК-ДЖАПАН" в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов не обжалует.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Акваресурс-ДВ" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела.

В судебном заседании 13.11.2013 в порядке ст.ст.163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 19.11.2013, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей апеллянта, ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, приказом Управления N 312-п от 26.09.2012 принято решение о проведении спорного аукциона на право заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями, а также была утверждена документация о данном аукционе.

Извещение о проведении спорного аукциона было размещено на сайте Управления в сети Интернет ( www.prim-gkr.ru).

В соответствии с пп. "в" пункта 4.2 документации об аукционе в заявке на участие в аукционе должны быть указаны виды и количество покупаемых долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства, а также сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008.

Согласно пункту 10.4 документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается комиссией организатора аукциона к участию в аукционе, в том числе, в случаях:

1) не предоставления определенных документацией об аукционе документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе, в том числе не поступлении денежных средств на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, в качестве задатка к моменту рассмотрения заявок;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии с разделом 3 документации об аукционе;

3) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" 25.10.2012 направило в Управление заявку на участие в спорном аукционе, в которой в качестве договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008, были указаны договор поставки N П-55/03 от 03.09.2003, договор о возмездном оказании услуг N55-В/03 от 03.09.2003, договор поставки NП-09-05 от 28.04.2005, договор о возмездном оказании услуг N09-В-05 от 28.04.2005, договор поставки NП-10-05 от 28.04.2005, договор о возмездном оказании услуг N10-В-05 от 28.04.2005, заключенные ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" и ФГУП "ТИНРО-Центр", данные договоры в 2008 году не действовали, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По результатам рассмотрения поданных заявок комиссия Управления приняла зафиксированное в протоколе N 1 от 30.10.2012 решение об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе по тому основанию, что в нарушение подпункта "в" пункта 4.2 документации об аукционе в заявке ЗАО "ВОСТОК-ДЖАПАН" на участие в аукционе не указаны реквизиты договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008.

Письмом от 07.11.2012 исх.N 06-47/4633 Управление известило ООО "ВОСТОК-ДЖАПАН" об отказе в допуске к участию в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВОСТОК-ДЖАПАН" в суд с настоящим заявлением.

Отказывая ООО "ВОСТОК-ДЖАПАН" в удовлетворении заявленных требований о признании результатов аукциона недействительными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о рыболовстве у лиц, осуществлявших рыболовство до 31.12.2008, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве установлено, что заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, осуществляется по результатам аукционов, проводимых в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона.

Таким образом, частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве установлен определенный круг хозяйствующих субъектов и требования к ним (лица, добывавшие (вылавливавшие) водные биоресурсы до 31.12.2008 на основании договоров, заключенных с научными организациями), а также порядок заключения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов с указанными лицами (по результатам аукционов в соответствии со статьей 38 данного Закона).

Статьей 38 Закона о рыболовстве определено, что в качестве организатора аукционов выступает федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства или на основании договора с ним специализированная организация, а также указано, что порядок проведения аукциона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Случаи выставления права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами установлены пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 N 602 "Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства" (далее - Правила проведения аукционов).

Согласно подпункту "л" пункта 2 названных Правил право на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами выставляется на аукцион также в случае заключения договоров о закреплении долей, в том числе в отношении анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, в соответствии с частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве.

Из анализа приведенных норм права следует, что указанными нормами установлена возможность проведения аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов среди хозяйствующих субъектов, соответствующих определенным требованиям, установленным Законом (частью 4 статьи 57 Закона о рыболовстве).

Правила проведения аукционов в пункте 38 также устанавливают перечень сведений, которые должны быть указаны в заявке на аукцион, а также предусматривают, что заявки подаются в сроки и по форме, установленной аукционной документацией.

Поскольку ООО "ВОСТОК-ДЖАПАН" не указало в свое заявке, поданной им для участия в спорном аукционе, предусмотренные в пп. "в" пункта 4.2 документации об аукционе в соответствии с положениями Правил проведения аукционов, Закона о рыболовстве сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба камчатского на территории Российской Федерации в подзоне Приморье до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу решение комиссии Управления об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе является законным, соответствует ст. 57 Закона о рыболовстве, п.п. 38 - 40 Правил проведения аукционов, пп. "в" пункта 4.2, пункту 10.4 документации об аукционе.

В связи с этим Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении предъявленных по настоящему делу требований о признании решения об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе недействительным.

В этой части решение не обжалуется.

Также ООО "ВОСТОК-ДЖАПАН" просит признать недействительными результаты спорного аукциона.

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов заявителя.

Поэтому заявитель, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что нарушением, на которое он ссылается, затрагиваются его права и законные интересы, что удовлетворение заявленных требований и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств соответствия одного из участников аукциона - ООО "Акваресурс-ДВ" требованиям, установленным в п. 4 ст. 57 Закона о рыболовстве, и необоснованный допуск ООО "Акваресурс-ДВ" к участию в аукционе, подлежит отклонению, поскольку требования к участникам аукциона, проводимого Управлением, установлены Законом о рыболовстве, ООО "ВОСТОК-ДЖАПАН" не соответствует установленным законом требованиям, что установлено решением суда (в данной части решение не обжалуется), следовательно, допуск ООО "Акваресурс-ДВ" к участию в аукционе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований признании недействительными результатов аукциона. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2013 по делу N А51-34192/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка