Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А40/2052-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/2052-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

9 июля 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (ИФНС России N 43 по г. Москве) принято решение N 03-03/219, которым обществу с ограниченной ответственностью "Пентэкс" (ООО "Пентэкс") отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 592 735 руб. за январь 2007 г. (т. 1 л.д. 51).

Кроме того, решением N 03-03/219 от 9 июля 2007 г. ООО "Пентэкс" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 825 508 руб., обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4 127 539 руб. за декабрь 2006 г., пени и штраф, доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в размере 4 141 460 руб. по сроку 22 января 2007 г. (т. 1 л.д. 52-61).

Данные решения приняты по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. по налоговой ставке 0 процентов.

ООО "Пентэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений налогового органа недействительными в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 23 290 249 руб., признания необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 530 457 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в сумме 4 141 460 руб. по сроку 22 января 2007 г., считая, что они противоречат налоговому законодательству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 43 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Пентэкс" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение (НДС) производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем выполнены все требования, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт экспорта товара и поступления выручки подтверждены договором с инопокупателем Компанией "EVERIZE TRADING LTD" N Е/Р-001/2006 от 15 ноября 2006 г. (т. 1 л.д. 76-82) с дополнениями к нему N 1, N 2 от 21 ноября 2006 г. (т. 1 л.д. 83, 84), ГТД N 10209093/111206/0004651 (т. 1 л.д. 89-90), N 10209093/131206/0004700 (т. 1 л.д. 93-94), N 10209093/191206/0004800 (т. 1 л.д. 97-98) с дополнениями N 1 к ним, дубликатом железнодорожной накладной с ведомостью вагонов, перевозимых маршрутами по одной накладной N Э 562231 (т. 1 л.д. 91-92), N Э 562233 (т. 1 л.д. 95-96), N Э 562376 (т. 1 л.д. 99-100) с необходимыми отметками пограничных таможенных органов, банковскими документами, подтверждающими поступление экспортной выручки (выпиской банка АБ "ОРГРЭСБАНК" с лицевого счета от 12 декабря 2006 г. (т. 1 л.д. 86), уведомлением банка N 29940564 от 12 декабря 2006 г. (т. 1 л.д. 87), мемориальным ордером N С656930ВВК от 12 декабря 2006 г. (т. 1 л.д. 88), SWIFT-сообщением от 12 декабря 2006 г.).

Представленные счета-фактуры, накладные, платежные поручения свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по товарам, реализованным на экспорт.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемых по настоящему делу решении налогового органа и апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка судами первой инстанции и апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о представлении товаросопроводительного документа не в полном объеме и о том, что на железнодорожных накладных отсутствует календарный штемпель станции назначения обоснованно отклонен судами обеих инстанций со ссылкой на Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении и подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с § 1 ст. 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и пояснениям по заполнению накладной СМГС (приложение 12.5 к СМГС) накладная состоит из листов: 1-оригинал накладной (сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю с листом 5 и грузом); 2-дорожная ведомость (сопровождает груз до станции назначения и остается на дороге назначения); 3-дубликат накладной (выдается отправителю после заключения договора перевозки); 4-лист выдачи груза (сопровождает груз до станции назначения и остается на дороге назначения); 5-лист уведомления о прибытии груза (сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю вместе с листом 1 и грузом). Листы 1, 2, 4 и 5 накладной сопровождают груз до станции назначения. Лист 3 накладной (дубликат накладной) возвращается отправителю после заключения договора перевозки.

Учитывая изложенное заявитель правомерно представил налоговому органу лист 3 накладной с необходимыми отметками таможенного органа.

Проставление штемпеля станции назначения на дубликате накладной лист 3, выдаваемой отправителю после заключения договора перевозки, подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрено.

Что касается утверждения налогового органа о том, что у заявителя не имеется достаточных денежных средств, оборотных активов, основных средств для ведения добросовестной предпринимательской деятельности, то, как правильно указано судом, в данном случае инспекцией не приведено доказательств в подтверждение данного утверждения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства о налогах и сборах, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12 октября 2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При разрешении спора суды установили, что обществом представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством, а именно статьей 165 НК РФ. Каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган не представил.

Довод кассационной жалобы о неправильном заполнении счетов-фактур не нашел подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. При этом суды пришли к выводу о соответствии представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. по делу N А40-42990/07-151-275 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).