Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 18АП-11809/13

г. Челябинск

21 ноября 2013 г.

Дело N А76-11128/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 по делу N А76-11128/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 по делу N А76-11128/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.11.2013.

Копия определения суда от 25.10.2013 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" по адресу: 454047, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 по делу N А76-11128/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева