Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 03АП-5717/13

г. Красноярск

22 ноября 2013 г.

Дело N А33-14943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" (ответчик) - Долиденок Н.П. по доверенности от 30.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" сентября 2013 года по делу N А33-14943/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ОГРН 1062457023815, ИНН 2457061870) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" (ОГРН 1022401627907, ИНН 2457050910) о взыскании 2 179 269 рублей 94 копейки задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 083 569 рублей 22 копейки по договору подряда от 04.03.2011 N ССК-10 (акты о приемке выполненных работ от 30.04.2011 N N 4, 5, 6, 7, 8) на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что требования истца являются текущими, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве; заявление ответчика о признании его банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 11.04.2011, определением от 18.04.2011 оставлено без движения, определением от 06.05.2011 заявление принято к производству; в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается поданным в день его первоначального поступления, в связи с чем, датой принятия заявления о признании должника банкротом является дата 11.04.2011; акты о приемке выполненных работ N N 4, 5, 6, 7, 8 подписаны 30.04.2011, то есть, после принятия заявления должника о признании его банкротом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 по делу N А33-5424/2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 по делу N А33-5424/2011 общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производств сроком на шесть месяцев до 05.06.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением от 04.06.2012 по делу N А33-5424/2011к34 Юманов Владимир Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" Конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Александр Викторович.

Определением от 09.06.2011 срок конкурсного производства продлен до 05.11.2012.

Предъявляемые в рамках настоящего дела исковые требования основаны, в том числе, на договоре подряда от 04.03.2011 N ССК-10, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания".

По условиям договора от 04.03.2011 N ССК-10 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте "НМЗ. Увеличение мощности пирометаллургического производства с переработкой всего никелевого сырья ЗФ (2 пусковой комплекс)" (далее - работа, работы) в соответствии с приложением N 1 к договору, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с разделом 3 договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора субподрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, обязан передать генподрядчику результат работ с предоставлением документов, подтверждающих выполнение работ: журнала учета выполненных работ за отчетный период, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно представленным в материалы дела актам приемке выполненных работ по форме КС-2, ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных и принятых работ, в том числе на сумму 1 083 569 рублей 22 копейки по договору подряда от 04.03.2011 N ССК-10 (акты о приемке выполненных работ от 30.04.2011 N N 4, 5, 6, 7, 8).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.09.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.09.2002 N 127-ФЗ установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.09.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.09.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" определено, что для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

По настоящему делу предметом исковых требований является взыскание истцом с ответчика задолженности, в том числе, по актам о приемке выполненных работ от 30.04.2011 N 4, от 30.04.2011 N 5, от 30.04.2011 N 6, от 30.04.2011 N 7, от 30.04.2011 N 8 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2011 N 2 на сумму 1 083 569 рублей 22 копейки.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что спорные акты приемки выполненных работ по договору подряда от 04.03.2011 N ССК-10 подписаны после принятия судом заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), задолженность по ним относится к текущим платежам в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.09.2002 N 127-ФЗ.

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 06.05.2011.

В рассматриваемом случае, обязательства должника по оплате принятых работ по актам выполненных работ от 30.04.2011 возникли до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания", следовательно, имущественные требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.09.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции определением от 6 сентября 2013 года исковое заявление в части требования о взыскании задолженности по договору подряда от 04.03.2011 N ССК-10 (акты о приемке выполненных работ от 30.04.2011 N 4,5,6,7,8) в размере 1 083 569 рублей 22 копейки правомерно оставил без рассмотрения на основании пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается поданным в день его первоначального поступления, в связи с чем, датой принятия заявления о признании должника банкротом является дата 11.04.2011; акты о приемке выполненных работ N N 4, 5, 6, 7, 8 подписаны 30.04.2011, то есть, после принятия заявления должника о признании его банкротом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при квалификации платежей в качестве текущих правовое значение имеет не дата поступления заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, а дата возбуждения производства по указанному заявлению (дата возбуждения дела о банкротстве).

С учетом изложенного основания для изменения или отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2013 года по делу N А33-14943/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская