Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 13АП-22875/13

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2013 г.

Дело N А56-19688/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Питерское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-19688/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "НАДЕЖДА и К"

к ООО "Питерское"

о взыскании задолженности неустойки

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Питерское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-19688/2013.

Определением от 23.10.2013 апелляционная жалоба ООО "Питерское" оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе таким документом является и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно вернувшемуся в суд почтовому уведомлению, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.10.2013 вручена представителю общества 30.10.2013.

В установленный срок (18.11.2013) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Питерское" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22875/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы (поступившие в электронном виде).

Судья

И.Б. Лопато