Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 19АП-5830/13

г. Воронеж

21 ноября 2013 г.

Дело N А14-7731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Рябых О.В. - главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 03-17/06436 от 02.08.2013,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу N А14-7731/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН 1027739198090, ИНН 7730052050) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) о признании частично недействительным решения N 97 от 06.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции от 06.12.2012 N 97 в части отказа в праве на применение льготы, предусмотренной п.15 ст.381 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции N 97 от 06.12.2012 в оспариваемой заявителем части признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправомерное использование предприятием льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ в виде освобождения от налогообложения налогом на имущество организаций имущества государственных научных центров.

Налоговый орган не оспаривает возможность применения спорной льготы как при подтверждении организацией статуса государственного научного центра Российской Федерации в порядке, установленном Указом Президента РФ от 22.06.1993 "О государственных научных центрах Российской Федерации", так и в случае присвоения организации статуса федерального научно-производственного центра в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 983 от 09.10.1995, с учетом выводов, приведенных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148.

Вместе с тем, по мнению Инспекции, для применения льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК, соответствующий статус должен быть подтвержден в установленном приведенными нормативными актами порядке. Поскольку в отношении налогоплательщика Правительством РФ не было вынесено соответствующего распоряжения о присвоении ему статуса государственного научного центра или федерального научно-производственного центра, право на спорную льготу у предприятия отсутствует.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению налогоплательщика, им правомерно применена льгота по налогу на имущество организаций, установленная пунктом 15 статьи 381 НК, поскольку предприятие было наделено статусом научно-производственного центра при его создании Постановлением Правительства РФ N 5 от 09.01.1994.

В судебное заседание не явились представители ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей предприятия. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год, представленной ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (филиал "Воронежский механический завод") 23.03.2012, в которой заявлена льгота по налогу на имущество согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ - код налоговой льготы 2010333 "имущество государственных научных центров".

По результатам проведенной проверки налоговым органом в отношении заявителя был составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2012 N 1641 и вынесено решение от 06.12.2012 N 97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю отказано в применении льготы по пункту 15 статьи 381 НК РФ.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 14.02.2013 N 15-1-18/02475 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения, обжалуемого решение ИФНС России по Советскому району г.Воронежа - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 06.12.2012 N 97 в части отказа в праве на применение льготы, предусмотренной п.15 ст.381 НК РФ, ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

Как предусмотрено п. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", научными организациями признаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 5 данного Закона статус государственного научного центра может присваиваться научной организации, имеющей уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагающей научными работниками и специалистами высокой квалификации, научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

Порядок присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации утвержден Указом Президента РФ от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации", которым установлено, что присвоение конкретному предприятию, учреждению и организации науки, а также высшему учебному заведению статуса государственного научного центра Российской Федерации не изменяет формы собственности и организационно-правовой формы, а означает отнесение его к категории объектов, предполагающей особые формы государственной поддержки.

В соответствии с п.1, 2 указанного порядка, статус государственного научного центра Российской Федерации может присваиваться расположенным на ее территории предприятиям, учреждениям и организациям науки, а также высшим учебным заведениям, имеющим уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание.

Отнесение предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике.

Кроме того, Постановлением Постановление Правительства РФ от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах" установлено, что отдельным предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, выполняющим государственный оборонный заказ и являющимся основными разработчиками и изготовителями важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также комплектующих изделий к ним, может присваиваться статус федерального научно-производственного центра.

Присвоение статуса центра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального космического агентства и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", согласованному с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год была заявлена льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ.

В подтверждение права на льготу налогоплательщик представил в налоговый орган Постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 N5 о создании Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, из которого следует, что предприятие является федеральным научно-производственным центром и указанный статус им приобретен при его создании.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 N5 Положением о государственном космическом научно-производственном центре имени М.В. Хруничева установлено, что государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева осуществляет научно-производственную и внешнеэкономическую деятельность по вопросам ракетно-космической техники.

Основными видами деятельности научно-производственного центра, в том числе, являются: проведение фундаментальных, поисковых и системных исследований по развитию ракетно-космической техники; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; разработка, изготовление и поставка космических аппаратов, ракет-носителей, орбитальных станций и других ракетно-космических систем; внешнеэкономическая деятельность. В Государственном космическом центре предусмотрено создание научно-технического совета.

Кроме того, в целях создания благоприятных условий для сохранения в Российской Федерации космической отрасли, развития научного потенциала страны в интересах реализации Федеральной космической программы России и государственного оборонного заказа в качестве государственной поддержки указанным Постановлением предусмотрено, начиная с 1994 года, приоритетное выделение отдельной строкой Государственному космическому научно-производственному центру имени М.В. Хруничева централизованных капитальных вложений, а также право на гарантированное возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации убытков в случае прекращения контрактов с зарубежными организациями и фирмами, заключенных по решениям Правительства Российской федерации.

Таким образом, в понимании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева является научной организацией, имеет на балансе уникальное опытно-экспериментальное оборудование и располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации, что подтверждается "Сведениями о выполнении научных исследований и разработок" (форма N 2-наука представлена в материалы дела).

Как следует из пояснений заявителя, научная и научно-техническая деятельность предприятия получила широкое международное признание (предприятие сотрудничает с 45 иностранными фирмами из 22 стран мира, ежегодно более 30% всех мировых грузов выводится на околоземную орбиту силами предприятия).

При оценке указанных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N148 от 17.11.2011, льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.

Применяя данную льготу к федеральным научно-производственным центрам, ВАС РФ исходил из того, что положения п. 15 ст. 381 Кодекса не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента РФ N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации".

Согласно позиции ВАС РФ, данная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".

Так, в соответствии с Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева создан на основании Постановления Правительства РФ, которое вменяет предприятию статус научно-производственного при его создании, что подтверждено письмом от 13.11.2012 N Утп-7928 Федерального космического агентства, в ведомственном подчинении которого предприятие находится.

Присвоение статуса федерального научно-производственного центра иным предприятиям может также осуществляться на основании приведенного Постановления Правительства РФ N 983, то есть на основании документа того же правового уровня.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том, что созданный на основании Постановления Правительства РФ и обладая статусом федерального научно-производственного центра с момента своего создания, являясь научной организацией, ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 15 ст. 381 Кодекса.

Судом учтено, что по смыслу п. 15 ст. 381 НК РФ, в целях применения льготы, доказыванию подлежит не включение предприятия в перечень государственных научных или федеральных научно-производственных центров, составленных в порядке и по правилам какого-то определенного правового акта, а наличие собственно статуса государственного научного или федерального научно-производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.

Доводы налогового органа о том, что представленное налогоплательщиком Постановление Правительства РФ N 5 о создании Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева не является документом, подтверждающим статус предприятия как научно-производственного центра не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 15 ст. 381 НК РФ, не содержит каких-либо отсылочных положений, в том числе, на конкретные нормативные акты, в порядке которых налогоплательщиком должен быть приобретен соответствующий статус, дающий право на применение данной льготы. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 09.01.1994 N 5, на которое ссылается заявитель, является документом одного правового уровня с изданным позднее Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 983, в силу чего, является подтверждением придания предприятию статуса федерального научно-производственного центра с момента его создания на равных основаниях с утвержденным в последующим порядком.

При этом, инспекцией не оспаривается, что ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева является федеральным научно-производственным центром и соответствующий статус приобретен им на законных основаниях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 N 5.

Следовательно, ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева, созданный на основании Постановления Правительства РФ и наделенный статусом федерального научно-производственного центра по факту создания, имеет право на применение льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 Кодекса.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что соответствующий статус заявителя и право на применение спорной льготы также подтверждено при рассмотрении судами аналогичных дел применительно к другим структурным подразделениям предприятия, в том числе, в рамках дел N А40-157026/12-91-686, N А46-3276/2013, N А46-3277/2013, N А41-13899/13, А41-13900/2013.

Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств при определении статуса одного и то же предприятия применительно к подтверждению заявленной им льготы по налогу на имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение Инспекции от 06.12.2012 N 97 в части отказа в праве на применение льготы, предусмотренной п.15 ст.381 НК РФ правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу N А14-7731/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу N А14-7731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова