Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 11АП-17408/13

г. Самара

21 ноября 2013 г.

Дело N А65- 15101/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г.Москва, (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15101/2013 судьей Крыловым Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г.Москва, (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644),

к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449),

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 23 267 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г.Москва, (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15101/2013.

Апелляционная жалоба с приложенными документами подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр.ру".

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований), а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 18.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю посредством почтовой связи.

Поскольку у суда не имелось сведений о получении адресатом копии указанного определения, определением от 21.10.2013 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (до 20.11.2013).

Копия определения также направлена в адрес заявителя.

Помимо этого информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлении нового срока оставления жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.09.2013 и 22.10.2013 опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и с этого времени находится в свободном доступе.

После принятия определения об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в суд поступило почтовое уведомление, из содержания которого следует, что заявитель получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 08.10.2013.

Однако, в срок, установленный в определениях суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая изложенное, на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины также не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г.Москва, (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15101/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

О.Е. Шадрина