Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-21213/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А26-3391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21213/2013) ООО "Костомукшская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2013 по делу N А26-3391/2013 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, д. 90, ОГРН 1021000880075 (далее - заявитель, общество, ООО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу: 185031, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.22 (далее - ответчик, управление, административный орган) от 24.04.2013 N 03-К-010 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.07.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Костомукшская строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2013 по делу N А26-3391/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что совершенное им административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку общество не имело намерение вводить в заблуждение фитосанитарный надзор и ошибочно представило не тот сертификат на опилки.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем до начала судебного разбирательства, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 при проведении государственного карантинного фитосанитарного надзора при пересечении государственной границы через МАПП "Люття" установлено, что автомобиль, государственный N 402КХ, следовал с территории Российской Федерации на территории Финляндской Республики с грузом - опилки хвойных пород (сосна, ель) объемом 24,37 куб.м. по накладной N 103 от 07.04.2013, экспортер и отправитель груза - ООО "КСК". Для прохождения карантинного фитосанитарного контроля был предъявлен фитосанитарный сертификат N 246100914250313030 от 25.03.2013, являющийся недействительным - с истекшим сроком действия.

Данный факт установлен протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленным 11.04.2013 на МАПП "Люття" государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Малицкой С.А. с участием водителя Борзых М.К. и двух понятых, к которому приложены копии накладной и фитосанитарного сертификата N 246100914250313030 от 25.03.2013.

12.04.2013 государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора управления в отношении общества с участием его директора составлен протокол об административном правонарушении N 03-К-010, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ.

Постановлением управления от 24.04.2013 N 03-К-010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности управление указало на нарушение обществом статьи 8 Федерального закона "О карантине растений", Приказа N 163 от 14.03.2007 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных и карантинных сертификатов".

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Статьей 10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закона N 99-ФЗ) ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом, выданным в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Под подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) в соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ понимаются растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов. Партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - это количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза установлен Решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318.

Пунктом 2 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163, предусмотрено, что каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 502 утверждены Правила осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, согласно которым (пункт 2):

- государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется в отношении товаров, включенных в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе";

- государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, специально оборудованных и предназначенных для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции;

- государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, а также таможенными органами в части проведения проверки документов на подкарантинную продукцию в специализированных пунктах пропуска.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163, подкарантинная продукция, на которую выдан фитосанитарный сертификат, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Как установлено подпунктом "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 502, фитосанитарный сертификат признается недействительным по истечении срока его действия.

Фитосанитарный сертификат N 246100914250313030 был выдан 25.03.2013, то есть срок его действия на момент осмотра 11.04.2013 истек.

Факт отсутствия у общества при проведении карантинного фитосанитарного надзора на пункте пропуска "Люття" действительного фитосанитарного сертификата на вывозимую из Российской Федерации подкарантинную продукцию - опилки хвойных пород (сосна, ель) объемом 24,37 куб.м. подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в течение получаса после выявления данного правонарушения действительный сертификат обществом был представлен для прохождения фитосанитарного контроля и товар по нему вывезен, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения было обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, равно как и доказательств того, что общество проявило должную заботливость и осмотрительность для обеспечения надлежащего выполнения требований законодательства в области обеспечения карантина растений, в материалы дела не представлено.

Указанная обществом причина совершения правонарушения - по невнимательности из-за большого объема поставок - таким обстоятельством не является, поскольку относится к вопросам организации деятельности самого общества. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей сотрудниками общества не является основанием для его освобождения от административной ответственности, а, напротив, свидетельствует об отсутствии должного контроля за соблюдением исполнительской дисциплины и пренебрежительном отношении к выполнению установленных законодательством требований.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ, которое отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ и принципам ответственности, является справедливым, соразмерным и адекватным допущенному нарушению.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, обоснованно указал на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики КарелияРеспублики Карелия от 09.07.2013 по делу N А26-3391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.А. Шульга