Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А41/2087-08 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить доводы налогового органа о заключении налогоплательщиком сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А41/2087-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2009 г. N КА-А41/3835-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Универсал - нефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным ее решения N 18-25/39 от 11.05.2007 г. по п. 2.2.1, пп. 2 п. 2.2.2, пп. 1 п. 2.2.3, п. 2.1.2, пп. 2 п. 2.1.3, п. 2.9.1, п. 2.9.2, п. 2.9.3, а также п. 1, п. 2, п. 3.1 резолютивной части решения.

Решением суда от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "Нефтьтрейдресурс", заявителем получена необоснованная налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о подтверждении заявителем надлежащими доказательствами права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО "Нефтьтрейдресурс", суды не исследовали в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.

Так, в обоснование правильности своего решения в оспариваемой части, инспекция указывает на заключение обществом сделок с ООО "Нефтьтрейдресурс" с целью получения необоснованной налоговой выгоды и наличие схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в размере более 25 млн. рублей, что подтверждается результатами выездной налоговой проверки общества, встречных проверок поставщика, иных мероприятий налогового контроля.

Порядок подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет регулируется положениями пунктов 1, 2 и 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В то же время пункт 2 статьи 169 Кодекса прямо говорит о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция, утверждая об отсутствии у общества права на спорные налоговые вычеты по НДС, указывает на то, что представленные счета-фактуры, выставленные ООО "Нефтьтрейдресурс" содержат недостоверные сведения об операции, об адресе продавца (грузоотправителя), и подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера неуполномоченным (неустановленным) лицом, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов и возмещения НДС.

Доводы инспекции обоснованы ссылками на конкретные доказательства:

- Ответ ИФНС N 13 по г. Москве о результатах встречной проверки ООО "Нефтьтрейдресурс" (поставщик), согласно которому адрес поставщика - г. Москва, ул. Приорова, д. 4 (жилой дом) - является адресом массовой регистрации; указанная организация по данному адресу не находится, на телефонные звонки не отвечает, последнюю отчетность с нулевыми показателями предоставила за 2005 г., а в 2006 г. отчетность в налоговый орган не представляла; направлен запрос в УВД САО г. Москвы о розыске лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность данного общества.

Таким образом, по мнению инспекции, в счетах-фактурах указан фиктивный адрес поставщика; отгрузка товара в адрес заявителя не производилась; обществом заявлен налоговый вычет по товарам, от реализации которых налог в бюджет не поступил.

- Договоры поставки нефтепродуктов от 11.08.2003 N 2/8 и от 30.06.2005 N 2/11, спецификации к договорам, счета-фактуры, акты приема-передачи к договору, товарные накладные, которые со стороны ООО "Нефтьтрейдресурс" подписаны якобы его генеральным директором Т.Л.Б.

Между тем, по утверждению инспекции, Т.Л.Б. не являлся генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Нефтьтрейдресурс" и не подписывал вышеперечисленные документы, что подтверждается: - визуальной сверкой подписей от имени Т.Л.Б. в документах и заключением специалиста, свидетельствующими о том, что все подписи на документах различны, то есть совершены разными лицами; - ответом ОРЧ N 2 N 29/2-4/430 от 13.07.07 г. (т. 4 л.д. 4), основанным на показаниях соседей и жены Т.Л.Б. - Т.Т.Н., проживающей совместно с Т.Л.Б. по адресу: Московская область, Люберецкий р-он, пос. Котельники, мкр. Белая Дача, д. 43, кв. 1, о том, что Т.Л.Б. не мог являться и не являлся директором ООО "Нефтьтрейдресурс"; - вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области по делу N 1584/03 г. от 20.08.2003 г., вынесенным в отношении Т.Л.Б., родившегося 08.05.1954 г., проживающего по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Котельники, микрорайон Белая Дача, д. 43, кв. 1, которым установлено, что данное лицо на момент вынесения приговора, а именно по состоянию на 20 августа 2003 г. являлось слесарем ООО "Нефтьтрейдресурс", а не генеральным директором данной организации, однако, при этом, один из договоров, подписанных от имени Т.Л.Б., датирован 11.08.2003, то есть за 9 дней до вынесения приговора.

Довод представителя общества о том, что не имеет значения, кем подписаны представленные документы, неправомерен, поскольку, как указано выше, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, в связи с чем дефектность счета-фактуры и недостоверность сведений в нем, к которым относится, в том числе, подписание счета-фактуры неуполномоченными (неустановленными) лицами, является основанием для отказа в применении налогового вычета и в возмещении НДС (ст.ст. 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

- Расширенную выписку банка со счета ООО "Нефтьтрейдресурс", согласно которой денежные средства на счет ООО "Нефтьтрейдресурс" от общества никогда не поступали (перечислялись третьим лицам), что позволило ООО "Нефтьтрейдресурс" вывести из-под налогообложения выручку, получаемую от заявителя по рассматриваемым договорам, что также подтверждено представлением ООО "Нефтьтрейдресурс" нулевой налоговой отчетности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суды, отклоняя доводы инспекции о недостоверности документов и нереальности совершенных обществом сделок, сослался на оформленные самим обществом и его поставщиком документы и в то же время отклонили доводы инспекции, в том числе характеризующие участников и обстоятельства совершения операций, как не имеющие отношения к вопросу о праве общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства инспекции рассмотрены судами по отдельности, без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений, содержащихся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты в обсуждаемой части не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех доводов инспекции о заключении сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении расходов общества по амортизации мазутной котельной, понесенных в 2003-2005 г.г., кассационная жалоба никаких доводов не содержит и в судебном заседании представителями инспекции возражений по выводам суда о правомерности данных расходов не заявлено.

Оснований для отмены судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 19.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-9245/07 изменить, отменив в части НДС, связанного с приобретением у ООО Нефтьтрейдресурс" товаров.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.