Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 17АП-12178/13

г. Пермь

21 ноября 2013 г.

Дело N А50-2167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Риб Л.Х., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): Ушаков О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 28.10.2013, Куделькина Н.В., предъявлен паспорт, доверенность от 28.10.2013, Орлов С.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 28.10.2013,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Кабанова Т.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 30.10.2013,

от третьего лица Реутова Алексея Станиславовича: представители не явились,

от третьего лица Главного управления Центрального банка РФ по Пермскому краю: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 августа 2013 года по делу N А50-2167/2013,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Реутов Алексей Станиславович, Главное управление Центрального банка РФ по Пермскому краю,

об оспаривании ненормативного правового акта и постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) от 07.11.2012 по делу N 440-12-а.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013 данное заявление ОАО "Сбербанк России" принято к производству суда с присвоением делу N А50-2167/2013 (т. 1 л.д. 1-2).

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Пермскому краю от 25.03.2013 по делу N 004-13-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2013 данное заявление ОАО "Сбербанк России" принято к производству суда с присвоением N А50-6296/2013, при этом по ходатайству ОАО "Сбербанк России" судом первой инстанции дело N А50-2167/2013 и дело N А50-6296/2013 объединены в одно производство с присвоением делу N А50-2167/2013 (т. 1 л.д. 27-28).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Реутов Алексей Станиславович (далее - Реутов А.С.), Главное управление Центрального банка РФ по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены, решение УФАС по Пермскому краю от 07.11.2012 по делу N 440-12-а признано не соответствующим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействительным, а постановление УФАС по Пермскому краю от 25.03.2013 по делу N 004-13-адм отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. УФАС по Пермскому краю не согласилось с выводами суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не учтены взаимозаменяемые банковские услуги, целью которых является получение денежных средств через Банк; о том, что УФАС по Пермскому краю неверно определены географические границы рынка; о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольного органа противоречат резолютивной части указанного решения.

ОАО "Сбербанк России" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Отзыв третьего лица Главного управления Центрального банка РФ по Пермскому краю не содержит какой-либо позиции по согласию или не согласию с принятым судом первой инстанции решением, а также с какими-либо выводами, изложенными в решении суда первой инстанции. Главным управлением Центрального банка РФ по Пермскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Реутов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Реутова А.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.11.2013, представителем УФАС по Пермскому краю заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, данное ходатайство поддержано представителями ОАО "Сбербанк России". Судом апелляционной инстанции на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 14.11.2013, соответствующая информация размещена на сайте суда.

В судебном заседании, продолженном 14.11.2013 в том же составе суда, представителем антимонопольного органа представлено оформленное в письменном виде ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части признания судом недействительными пунктов 2, 3, 4 решения УФАС по Пермскому краю по делу N 440-12-а от 07.11.2012, а также постановления УФАС по Пермскому краю о наложении штрафа по делу N 004-13-адм. Данное ходатайство подписано и.о.руководителя УФАС по Пермскому краю Удальевым А.В., полномочия которого подтверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.01.2013 N 102-к.

Представителем ОАО "Сбербанк России" представлено оформленное в письменном виде ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным п. 1 решения УФАС по Пермскому краю по делу N 440-12-а от 07.11.2012. Данное ходатайство подписано представителем ОАО "Сбербанк России" Ушаковым О.В., действующим на основании доверенности от 28.10.2013.

Присутствовавший в судебном заседании представитель антимонопольного органа не возражал против удовлетворения ходатайства ОАО "Сбербанк России" об отказе от заявленных требований в части признания недействительным п. 1 резолютивной части решения УФАС по Пермскому краю по делу N 440-12-а от 07.11.2012.

Представители ОАО "Сбербанк России" не возражали против удовлетворения ходатайства антимонопольного органа об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части признания судом недействительными пунктов 2,3,4 решения УФАС по Пермскому краю по делу N 440-12-а от 07.11.2012, а также постановления УФАС по Пермскому краю о наложении штрафа по делу N 004-13-адм.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные ходатайства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в антимонопольный орган заявления гр. Реутова А.С. (вх. N 4135-12 от 30.03.2012) с жалобой на действия ОАО "Сбербанк России" по установлению необоснованных тарифов при выдаче денежных средств с вкладов физических лиц УФАС по Пермскому краю возбуждено дело N 440-12-а о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела УФАС по Пермскому краю принято решение (резолютивная часть решения оглашена 23.10.2012, в полном объеме изготовлено 07.11.2012) (т. 1 л.д. 9-15), которым:

1. положение ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России" признано доминирующим на рынке по привлечению денежных средств физических лиц во вклады в географических границах Пермского края;

2. действия ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке по привлечению денежных средств физических лиц во вклады в географических границах Пермского края путем установления комиссии за выдачу денежных средств с банковских вкладов физических лиц, признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ущемлению интересов вкладчиков;

3. решено выдать ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России" предписание, направленное на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства (п.3 решения антимонопольного органа);

4. решено выдать ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России" предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 144 344 914 рублей.

Установленные в рамках рассмотрения антимонопольного дела N 440-12-а обстоятельства послужили основанием для составления УФАС по Пермскому краю в отношении ОАО "Сбербанк России" протокола от 14.01.2013 N 004-13-адм об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (т. 3 л.д. 10-22). По итогам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа вынесено постановление от 25.03.2013 N 004-13-адм о привлечении ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 35-42).

ОАО "Сбербанк России", считая вынесенное антимонопольным органом решение недействительным, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также считая постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что решение УФАС по Пермскому краю от 07.11.2012 по делу N 440-12-а не соответствует ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и является недействительным, в связи с чем постановление УФАС по Пермскому краю от 25.03.2013 по делу N 004-13-адм о привлечении ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ антимонопольного органа от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части признания судом недействительными пунктов 2, 3, 4 решения УФАС по Пермскому краю по делу N 440-12-а от 07.11.2012, а также отмены постановления УФАС по Пермскому краю о наложении штрафа по делу N 004-13-адм, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц (Главного управления Центрального банка РФ по Пермскому краю, Реутова А.С.), поскольку указанные решение УФАС по Пермскому краю и постановление УФАС по Пермскому краю о наложении штрафа признаны недействительными и отменены судом, апелляционных жалоб на данное решение суда первой инстанции от третьих лиц (Главного управления Центрального банка РФ по Пермскому краю, Реутова А.С.) не поступало, третьим лицом Реутовым А.С. отзыв на апелляционную жалобу УФАС по Пермскому краю не поступил; отзыв третьего лица Главного управления Центрального банка РФ по Пермскому краю не содержит какой-либо позиции по согласию или не согласию с принятым судом первой инстанции решением, а также с какими-либо выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы подписан от имени УФАС по Пермскому краю и.о.руководителя Управления Удальевым А.В., который является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.01.2013 N 102-к.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ УФАС по Пермскому краю от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части признания судом недействительными пунктов 2, 3, 4 решения УФАС по Пермскому краю по делу N 440-12-а от 07.11.2012, а также отмены постановления УФАС по Пермскому краю о наложении штрафа по делу N 004-13-адм, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ОАО "Сбербанк России" об отказе от заявленных требований в части признания недействительным п. 1 решения УФАС по Пермскому краю по делу N 440-12-а от 07.11.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ОАО "Сбербанк России" от данной части заявленных требований также не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц (Главного управления Центрального банка РФ по Пермскому краю, Реутова А.С.).

Заявление об отказе от части заявленных требований подписано представителем ОАО "Сбербанк России" Ушаковым О.В., действующим на основании доверенности от 28.10.2013; в данной доверенности указано на полномочия данного представителя отказываться от исковых требований.

С учетом изложенного отказ ОАО "Сбербанк России" от заявленных требований в части признания недействительным п. 1 резолютивной части решения УФАС по Пермскому краю по делу N 440-12-а от 07.11.2012 принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07.11.2012 по делу N 440-12а, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Сбербанк России" от заявленных требований в части признания недействительным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07.11.2012 по делу N 440-12а. В данной части решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2013 года по делу N А50-2167/2013 отменить, производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2013 года по делу N А50-2167/2013 оставить без изменения.

Принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2013 года по делу N А50-2167/2013 в части признания недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07.11.2012 по делу N 440-12-а, признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25.03.2013 по делу N 004-13-адм. Производство по апелляционной жалобе в данной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб С.Н.Сафонова