Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 17АП-13120/13

г. Пермь

22 ноября 2013 г.

Дело N А60-48502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Серов и Серовском районе Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2013 года

по делу N А60-48502/2012,

вынесенное судьей Новиковой О.Н.

по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" Кочетова Алексея Валентиновича

к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Серов и Серовском районе Свердловской области

о признании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета недействительными

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) несостоятельным (банкротом)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.11.2012 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Серовская лесобаза" (ИНН 6632018250) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 14.01.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 года (резолютивная часть объявлена 14.01.2013 года) в отношении должника введена процедура наблюдения.

03.07.2013 г. судом объявлена резолютивная часть решения: Общество с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В арбитражный суд 27.08.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" Кочетова Алексея Валентиновича о признании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета недействительными. Заявитель просил признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району на основании инкассовых поручений N 2003 от 20.11.2012 г., N 2002 от 20.11.2012 г., N 691097 от 18.01.2013 г. денежных средств в общей сумме 109 778,48 рублей, применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2013 г. заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) Кочетова Алексея Валентиновича об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району на основании инкассовых поручений N 2003 от 20.11.2012 г., N 2002 от 20.11.2012 г., N 691097 от 18.01.2013 г. денежных средств в общей сумме 109 778,48 рублей. Применены последствия недействительности сделок: взыскано с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) 109 778, 48 руб. (сто девять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей сорок восемь копеек). Восстановлено денежное обязательство Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) перед Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району в отношении недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взысканных на основании инкассовых поручений N2003 от 20.11.2012 г., N 2002 от 20.11.2012 г., N 691097 от 18.01.2013 г. в общей сумме 109 778,48 рублей.

Не согласившись, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Серову и Серовскому району обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе указывает, что не был уведомлен арбитражным управляющим о введении процедуры банкротства в отношении должника, инкассовое поручение N 691097 было исполнено банком частично 18.01.2013 г., о введении процедуры банкротства Управлению сало известно только 23.01.2013 г. после получения уведомления от уполномоченного органа, в реестр требований кредиторов управлением заявлена сумма задолженности по страховым взносам и пени с учетом списания 50 000 руб по инкассовому поручению N 691097. В бюджет поступила сумма в размере 50 000 руб., а не 109 778, 48 руб., как указывает суд первой инстанции, поскольку указанные в заявлении конкурсного управляющего инкассовые поручения N2003 от 20.11.2012 г., N 2002 от 20.11.2012 г. не являются инкассовыми поручениями Управления.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, в котором заявил отказ от требований в части требований о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району на основании инкассовых поручений N 2003 от 20.11.2012 г., N 2002 от 20.11.2012 г. денежных средств в сумме 59 778, 48 руб.

Данный отказ принят арбитражным судом, поскольку он не нарушает чьих - либо прав и законных интересов (ст. 49 АПК РФ). В связи с этим производство по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" Кочетова Алексея Валентиновича в части требований о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району на основании инкассовых поручений N 2003 от 20.11.2012 г., N 2002 от 20.11.2012 г. денежных средств в сумме 59 778, 48 руб. следует прекратить в соответствии со ст. ст. 150, 151 АПК РФ. Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене в связи с прекращением производства по заявлению.

Против удовлетворения апелляционной жалобы в части доводов о необходимости отказа в признании недействительной сделки по списанию денежных средств в сумме 50 000 руб. по инкассовому поручению N 691097 от 18.01.2013 г. конкурсный управляющий возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения

Ходатайство Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области судом апелляционной инстанции отклонено, так как оснований для этого, предусмотренных ст. ст. 50, 51 АПК РФ не имеется, заявитель не пояснил каким образом в результате вынесения оспариваемого определения были затронуты интересы налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району 18.01.2013 г. на основании его инкассового поручения N 691097 были списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей - недоимки и пени по страховым взносам.

Обращаясь с заявлением по настоящему спору, конкурсный управляющий в том числе просил признать недействительной сделку должника по списанию с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району денежных средств по инкассовому поручению N 691097 в сумме 50 000 рублей на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед иными кредиторами.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом пп. 2 п. 1 Постановления Пленума N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: банковские операции в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

07.12.2012 г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как видно из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району на расчетный счет должника в ОАО "УБРИР" филиал Серовский выставлено инкассовое поручение N 691097 на сумму 52 686, 83 руб. недоимки по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, за 9 месяцев 2012 г.

18.01.2013 г. с расчетного счета должника в безакцептном порядке на основании данного инкассового поручения была списана сумма в размере 50 000 руб.

В силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре банкротства требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В соответствии с ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть преимущественно перед другими требованиями по обязательным платежам, подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, требования Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежали исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, преимущественно перед другими требованиями по обязательным платежам, подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов - в данном случае перед требованиями кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов (в том числе перед ООО "Серовская лесобаза" (третья очередь реестра требований кредиторов).

Следовательно, нарушения очередности удовлетворения требований ООО "Серовская лесобаза" в результате оспариваемой сделки не произошло.

Вместе с тем, как видно из материалов дела на момент спорного списания у должника также имелись непогашенные требования перед кредитором второй очереди - Суша В.М. (задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2012 года в размере 23 936, 57 руб.), которые были включены в реестр требований кредиторов (л.д. 79,83).

Следовательно, спорное списание привело к предпочтительному удовлетворению требований Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району перед Суша В.М. в отношении удовлетворения его требований.

Таким образом, учитывая, что сумма в размере 23 936, 57 руб. задолженности по зарплате перед Суша В.М. подлежала выплате в приоритетном порядке по сравнению с требованиями Управления, списание соответствующей суммы на основании спорного инкассового поручения не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного, требования конкурсного управляющего подлежат частичному удовлетворению - сделка по списанию с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району на основании инкассового поручения N 691097 от 07.12.2012 г. денежных средств в сумме 23 936, 57 рублей. подлежит признанию недействительной.

Доказательств того, что в реестр требований кредиторов были включены иные требования, подлежащие удовлетворению в приоритетном, нежели требования Пенсионного фонда порядке, конкурсным управляющим не представлено. Следовательно, в удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что списание суммы в размере 50 000 руб. было учтено при включении требований о взыскании страховых взносов в реестр требований кредиторов должника не опровергают установленного судом нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов в результате оспариваемой сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Соответствующая задолженность должника перед Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району подлежит восстановлению.

Учитывая, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по госпошлине по заявлению, понесенных конкурсным управляющим ООО "Промлес" в сумме 4000 руб. по платежному поручению N 2 от 22.08.2013 г., принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в части, в соответствии со ст. 110 АПК РФ данные расходы подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району в пользу ООО "Промлес".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, которая была удовлетворена в части, составляет 2000 рублей и относится на ООО "Промлес", подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) Кочетова Алексея Валентиновича от заявленных требований в части требований о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району на основании инкассовых поручений N 2003 от 20.11.2012 г., N 2002 от 20.11.2012 г. денежных средств в сумме 59 778, 48 руб.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) Кочетова Алексея Валентиновича в части требований о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району на основании инкассовых поручений N 2003 от 20.11.2012 г., N 2002 от 20.11.2012 г. денежных средств в сумме 59 778, 48 руб. прекратить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2013 г. по делу N А60-48502/2012 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) Кочетова Алексея Валентиновича об оспаривании сделки должника удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета ООО "Промлес" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району на основании инкассового поручения N 691097 от 07.12.2012 г. денежных средств в сумме 23 936, 57 рублей.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) 23 936, 57 руб., списанных на основании инкассового поручения N 691097 от 07.12.2012 г.

Восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 6632022698) перед Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району в отношении недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взысканных на основании инкассового поручения N 691097 от 07.12.2012 г. в общей сумме 23 936, 57 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Серову и Серовскому району в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" госпошлину по заявлению, уплаченную платежным поручением от 22.08.2013 г. N 2, в сумме 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промлес" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

Т.В.Казаковцева С.И.Мармазова