Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-23203/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А56-42789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Мещеряков А.В. по доверенности от 31.12.2012 N 2/Д

от ответчика (должника): Пыжьянова М.С. по доверенности от 09.01.2013 N 15-13/9

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23203/2013) ООО "Контейнерный транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А56-42789/2013 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Контейнерный транзит"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу о возврате излишне уплаченного налога

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" (ОГРН 1027809010822, место нахождения: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ленина (Изоплит), д. 6, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 039 190 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2013 между Обществом и налоговым органом составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1724. Согласно сведениям, изложенным в акте по состоянию на 01.01.2013 у Общества отражена переплата по НДС в сумме 1 039 190 рублей.

С заявлением о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты налога на прибыль общество обратилось в налоговый орган 15.04.2013.

Извещением от 26.04.2013 N 11-13/04185 инспекция сообщила об отказе в проведении зачета в счет оплаты налога на прибыль в связи с пропуском трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.

Полагая, что отказ инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 1 039 190 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался статьей 78, пунктом 2 статьи 173, статьей 176 НК РФ, и исходил из того, что представленными доказательствами подтверждена переплата по НДС в заявленном размере, однако срок на обращение с заявлением о возврате (зачете) спорной суммы НДС обществом пропущен.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 Кодекса).

Определенный в п. 8 ст. 78 Кодекса срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей. Этот срок начинается с даты фактической уплаты и заканчивается датой обращения с заявлением в налоговый орган.

Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что п. 8 ст. 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок заканчивается датой обращения с заявлением о взыскании в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В связи с тем, что доказательств образования переплаты по НДС обществом не представлено, арбитражный суд исходит из доказательств, представленных налоговым органом.

На основании указанных документов (налоговые декларации, лицевой счет налогоплательщика) судом установлено, что у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2006 имелась переплата в сумме 445 681,38 рублей, недоимка по пени в сумме 110 903,76 рублей.

В течение 2006 года Обществом в налоговый орган представлялись декларации по ставке 0 процентов с суммой НДС к возмещению и декларации по НДС к уплате.

Налоговым органом по решениям по камеральным проверкам от 27.03.2006 и 29.05.2006 произведено доначисление НДС в сумме 35 997 рублей и 191 989 рублей соответственно, пени и налоговые санкции.

Осуществлен возврат на расчетный счет налогоплательщика НДС в сумме 2 074 361 рублей, приняты решения о зачете.

По декларациям по НДС за август 2006 года: исчислен к уплате НДС в сумме 991478 рублей; по ставке 0% НДС к возмещению заявлен в сумме 1 083 902 рубля.

По результатам камеральной проверки декларации по ставке 0% за август 2006 года инспекцией принято решение N 303 от 19.12.2006 о возмещении полностью НДС в сумме 1 083 902 рубля. Решение инспекции о возмещении направлено Обществу.

20.12.2006 налоговым органом принято решение N 634 о зачете переплаты в сумме 1 083 902 рубля в счет текущих платежей.

По итогам 2006 года по состоянию на 01.01.2007 у Общества сложилась переплата в сумме 1 039 190 рублей, зачтенная в счет текущих платежей.

С учетом права общества на возмещение НДС и начисленных сумм налога к уплате, произведенных зачетов и возвратов НДС по состоянию на 01.01.2008 переплата составила 1 406 658 рублей и 1 039 190 рублей (фактически не зачтенная инспекцией в счет текущих платежей в 2007 году).

На 01.01.2009 у Общества согласно данных лицевого счета переплата по НДС составила 1 039 190 рублей, которая сохранилась до 01.01.2013.

Кроме того, в лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2010 отражена переплата по НДС в сумме 2 257 217 рублей, по состоянию на 01.01.2011 - переплата в сумме 2 432 206 рублей, по состоянию на 01.01.2012 - переплата в сумме 3 754 480 рублей, по состоянию на 01.01.2013 - переплата в сумме 16 090 212 рублей.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что переплата в сумме 1 039 190 рублей, отраженная в акте сверки от 23.01.2013 N 1724 сложилась в результате заявленной к возмещению суммы НДС по декларации по ставке 0 процентов за август 2006 года в сумме 1 083 902 рубля и зачтенной инспекцией по решению от 20.12.2006 в счет текущих платежей, но фактически не учтенная инспекцией в текущих платежах.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 176 Кодекса).

Факт возмещения обществом налога за 2006 год в том числе за август 2006 года подлежал проверке и подтверждению налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций.

Срок такой проверки согласно ст. 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком таких деклараций.

Решение по итогам камеральной проверки декларации за август 2006 года принято инспекцией 20.09.2006.

Налогоплательщик вправе претендовать на зачет либо возврат НДС из бюджета, в частности, при заявлении в налоговой декларации налога к возмещению из бюджета.

Наличие указанного обстоятельства обременяет налоговый орган, в частности, обязанностью по доведению о наличии суммы подлежащей возмещению налогоплательщику и обязанностью по зачету или возврату этой суммы.

Материалами дела установлено, что на основании представленных обществом деклараций за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 года в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом инспекцией отражались суммы НДС, подлежащие как уплате, так и возмещению, налоговые обязательства общества неоднократно корректировались (проводились зачеты), однако инспекция не извещала налогоплательщика о каждом ставшем известном ей факте переплаты налога.

Из анализа положений ст. 176 Кодекса следует, что право на возврат из бюджета (возмещение) НДС возникает по окончании камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации, длящейся 3 месяца, с этого момента надлежит исчислять применительно к нему срок, установленный п. 7 ст. 78 Кодекса.

При этом, материалами дела установлено, что инспекцией 20.12.2006 произведен зачет НДС в сумме 1 083 902 рубля в счет текущих платежей по НДС.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Следовательно, для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда ему стало или должно было стать известно о наличии переплаты. При этом, во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.

Как установлено судом и следует из материалов дела сумма переплаты, заявленная обществом к возврату сложилась из суммы НДС возмещенной инспекцией по налоговой декларации за август 2006 года, что подтверждено решением от 20.09.2006 N 303 (л.д. 41) в сумме 1 083 902 рубля.

Кроме того, налоговым органом, в соответствии со статьей 176 НК РФ самостоятельно проведен зачет суммы подтвержденного к возмещению НДС за август 2006 года в сумме 1 083 902 руб. в счет текущих платежей по решению от 20.12.2006.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета налогоплательщика текущие платежи 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 года не погашались суммой проведенного 20.12.2006 зачета, а зачитывались по вновь проведенным инспекцией зачетам.

При рассмотрении заявления налогоплательщика от 15.04.2013 налоговым органом 26.04.2013 было принято решение об отказе в осуществлении зачета в счет недоимки по налогу на прибыль. При этом, налоговым органом в письме от 26.04.2013 предложено налогоплательщику использовать образовавшуюся переплату в счет будущих платежей по НДС.

Доказательств того, что ранее проведения совместной сверки оформленной актом N 1724 от 23.01.2013 Общество было осведомлено о том, что имеется переплата НДС в определенной сумме, а именно в сумме 1 039 190 руб. (ранее зачтенная в счет текущих платежей, но не использованная налоговым органом при определении налоговых обязательств налогоплательщика), когда налоговым органом неоднократно самостоятельно осуществлялись зачеты сумм НДС, в материалах дела не имеется.

Доказательств направления уведомления налогоплательщику о наличии переплаты, либо того, что Обществу об этом стало известно ранее 23.01.2013 налоговым органом в материалы дела не представлено.

Ссылки инспекции на предоставлении по заявлению налогоплательщика в 2007 справок по форме ф39-1, подлежат отклонению, поскольку доказательств отражения в справках спорной суммы переплаты в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налоговый орган не отрицает наличие переплаты в спорной сумме НДС. Более того, инспекция предложила Обществу использовать суммы переплаты в размере 1 039 190 рублей в счет будущих платежей по НДС.

Исходя из установленных по делу фактов, апелляционный суд считает, что трехлетний срок для обращения Общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС Обществом не пропущен.

Вывод суд первой инстанции о начале течения срока обращения с заявлением о возврате (зачете) с 20.12.2006 апелляционным судом признается ошибочным.

Апелляционным судом отклоняются доводы инспекции о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с необращением в налоговый орган с заявлением о возврате НДС.

Материалами дела установлено, что Общество 15.04.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по НДС в счет налога на прибыль. С заявлением о возврате НДС на расчетный счет налогоплательщик в инспекцию не обращался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что определенный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок, в который может быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, налогоплательщиком был пропущен (срок подлежит исчислению с момента принятия инспекцией решения о возмещении НДС за август 2006 года, а именно с 20.09.2006).

Указанное обстоятельство явилось основанием для общения Общества в арбитражный суд с материально правовым требованием об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 1 039 190 рублей.

При обращении в суд с имущественным иском (возврат НДС) при условии пропуска срока внесудебного (административного) порядка возврата налога, у налогоплательщика отсутствует обязанность предварительного обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога.

Так же следует отметить, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении его Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ, который не предусматривает предварительное обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А56-42789/2013 отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "Контейнерный транзит" (ОГРН 1027809010822, место нахождения: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ленина (Изоплит), д. 6) из федерального бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 1 039 190 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Контейнерный транзит" (ОГРН 1027809010822, место нахождения: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ленина (Изоплит), д. 6) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 25 391,90 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов