Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 19АП-5613/13

город Воронеж

20 ноября 2013 г.

Дело N А08-2673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст": Давыденко В.В., директора, протокол б/н от 20.07.2012,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Коптевой Л.Н., представителя по доверенности N 07-04 от 09.01.2013,

от судебного пристава - исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Житовой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 по делу N А08-2673/2013 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (ИНН 3102012917, ОГРН 1023100510465) к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309), третье лицо: судебный пристав - исполнитель РОСП N2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Житова Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (далее - истец, ООО "Бенол-Страст", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также - ответчик, ДИЗО) с исковым заявлением

- о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:01 29 001:12, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53, между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области и ООО "Бенол-Траст", заключенным;

- о признании за ООО "Бенол-Траст" права собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:01 29 001:12, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Бенол-Страст" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебный пристав - исполнитель РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Житовой Н.В. явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Бенол-Страст" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, и принять новый судебный акт.

Представитель ДИЗО возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, ООО "Бенол-Траст" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - административное здание операторской АЗС площадью 55,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 720 кв.м c кадастровым номером 31:16:01 29 001:12 адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ номер 575476.

В целях реализации права, закрепленного в статье 36 Земельного кодекса РФ, на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено административное здание операторской АЗС, истец неоднократно обращался в администрацию Белгородской области с соответствующими заявлениями.

Не предоставление администрацией Белгородской области земельного участка в собственность явилось основанием для обращения ООО "Бенол-Траст" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/12 исковые требования ООО "Бенол-Траст" удовлетворены.

Признаны незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, выразившееся в непринятии с 20.01.2012, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ решения о предоставлении на праве собственности ООО "Бенол-Траст" земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53, а также не подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и не направления его в адрес ООО "Бенол-Траст" с предложением о заключении договора.

На ДИЗО возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Бенол-Траст" в собственность за плату земельный участок площадью 720 кв.м., с кадастровым номером: 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53.

Также на ответчика возложена обязанность в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером: 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53 и направить его в адрес ООО "Бенол-Траст".

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/12 вступило в законную силу.

26.10.2012 судебным приставом-исполнителем РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.

Однако решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/12 ДИЗО не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:01 29 001:12, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53. При этом основанием возникновения права собственности указан договор купли-продажи земельного участка земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:01 29 001:12, признание заключенным которого просит истец в рамках заявленного иска по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ), в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункта 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/2012 о признании незаконным бездействие ДИЗО, выразившееся в непринятии с 20.01.2012 решения о предоставлении на праве собственности ООО "Бенол-Траст" земельного участка вступило в законную силу, однако на момент рассмотрения данного спора ответчиком не исполнено, договор купли-продажи земельного участка в адрес ООО "Бенол-Траст" не направлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В рассматриваемой ситуации, ответчик является стороной, для которой заключение публичного договора купли-продажи земельного участка является обязательным, что установлено вступившим в силу судебным актом - решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/2012.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

По условиям части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 554 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доказательств существования договора купли-продажи земельного участка с согласованными сторонами существенными условиями, предъявляемыми законом к данному виду договора, сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика до обращения в суд с рассматриваемыми требованиями проект договора купли-продажи земельного участка не направлял.

Проект договора купли-продажи земельного участка поступил в адрес ответчика 26.06.2013.

При этом требований о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на предложенных ООО "Бенол-Траст" условиях, истцом заявлено не было, соответствующих процессуальных действий в рамках рассматриваемого спора, не совершено.

Наличие в решении Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/2012 вывода о наличии у ДИЗО обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером: 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53 и направить его в адрес ООО "Бенол-Траст" не исключает обязанности заключения договора купли-продажи в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В силу статьи 67 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах иск заявлен о защите прав, наличие которых истцом не подтверждено.

Кроме того, как верно указал суд области, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности также необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данный объект.

Следовательно, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым требованиям, в том числе отраженным в апелляционной жалобе, поскольку в ней он по существу, повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 по делу N А08-2673/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова